Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А24-2547/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2547/2014
04 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (ИНН 4101136397, ОГРН 1104101001135)
о взыскании задолженности и процентов по договору
при участии:
от истца:
Шамаева А.А. – представитель по доверенности
от 14.05.2014 № 50 (сроком по 31.12.2014),
Шпилёва Л.В. – представитель по доверенности
от 16.06.2014 № 76 (сроком по 31.12.2014),
от ответчика:
Не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт»
(далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ (далее – МУП «Юг»), в котором, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать 196 240 руб. 68 коп. долга по оплате фактически потребленной электроэнергии за февраль, март 2014 года, 21 232 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.
В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уменьшения их размера по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора энергоснабжения № 1000-П/УК от 03.05.2012 принял на себя обязательство поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик – оплачивать электроэнергию на условиях и в сроки, определенные договором.
Договорной объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией, перечень объектов потребителя с указанием измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию указаны в приложениях к договору. Оплата производится до 10 числа месяца, за который осуществляется оплата. (п. 6.1 договора).
Исполняя принятые по договору обязательства, истец в спорный период поставил ответчику электроэнергию в феврале 2014 273 830 кВт на общую сумму 1 054 245 руб. 50 коп., марте 2014 года количестве 228 707 кВт на сумму 880 521 руб. 95 коп., что подтверждается актами первичного учета и приема передачи электрической энергии, подписанными со стороны ответчика без претензий по объему и качеству энергоресурса.
Расчет стоимости электроэнергии произведен по тарифам, установленным постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 23.01.2014 № 33.
Неоплата в полном объеме поставленного энергоресурса послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Исполнение обязательств истцом в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи электроэнергии.
Судом установлено, что ответчик частично погасил задолженность и остаток долга ответчика за потребленную электрическую энергию составил 196 240 руб. 68 коп.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате электрической энергии за спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании 196 240 руб. 68 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
За нарушение денежного обязательства по оплате принятой электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании 21 232 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2014 по 30.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 232 руб. 83 коп. согласно статьям 309, 395 ГК РФ.
Государственная пошлина в сумме 7 349 руб. 47 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца, 23 923 руб. 62 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования ОАО "Оборонэнергосбыт" к ООО Управляющая компания "Юг" удовлетворить.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Юг" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" сумму долга 196 240 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 21 232 руб., 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 349 руб. 47 коп.
Возвратить ОАО "Оборонэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 23 923 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Б. Кудрявцев
