Решение от 28 июля 2014 года №А24-2541/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2541/2014
 
    28 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реснянской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» (ИНН 4101093866, ОГРН 1034100682440)
 
    к
 
    Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (ИНН 4101097733, ОГРН 1044100654938)
 
    об оспаривании постановления от 19.05.2014 № 02-04/2014 о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Шумина А.В. – по доверенности от 24.09.2013, до 31.12.2014;
 
    от административного органа: Папченко А.В. – по доверенности от 10.01.2014 № ВР-07/39, по 31.12.2014 (в судебном заседании 17.07.2014); Озорнина Н.П. – по доверенности от 21.07.2014 № ВР-07/3353, по 22.08.2014; Степанюк Е.Э. – по доверенности от 20.06.2014 № АЛ-07/2863,
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее – заявитель, общество, ООО «Устой-М») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю) от 19.05.2014 № 02-04/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    В заявлении Общество указывает, что 26.12.2013 между Краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (далее – КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края») и ООО «Устой-М» заключен государственный контракт № 133 на реконструкцию автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» на участке км 249 – км 260 (далее – Государственный контракт). Таким образом, ООО «Устой-М» вменяемое в вину Обществу административное правонарушение не признает, полагает, что субъектом данного административного правонарушения является КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю требования Общества не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю согласно приказу от 13.03.2014 № 133-пр на основании требования Камчатского межрайонного природоохранного прокурора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Устой-М» требований законодательства Российской Федерации о недрах.
 
    В ходе проверки административным органом установлено, что Общество на основании заключенного с КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края» государственного контракта, выполняя работы по проекту на линейный объект капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский – Мильково на участке км 249 – км 260» (далее – Проект по реконструкции автомобильной дороги), осуществляет добычу некондиционных общераспространенных полезных ископаемых (грунтовых строительных материалов) на глубине до 5 м.
 
    Согласно пункту 5.3 части 5 раздела 2 «Проект полосы отвода» проектной документации все работы по реконструкции участка следует выполнять строго в пределах полосы отвода.
 
    При этом работы по разработке резерва грунта (грунтовых строительных материалов) ведутся без оформления временного отвода для разработки резерва грунта в целях реконструкции автодороги.
 
    Таким образом, административным органом выявлен факт несоблюдения требований Проекта по реконструкции автомобильной дороги, а именно пункта 5.3 части 5 раздела 2 «Проект полосы отвода», что является нарушением требований пункта 2 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).
 
    По результатам проверки 11.04.2014 составлен акт № 1988/14-14.
 
    15.05.2014 старшим государственным инспектором административного органа в отношении ООО «Устой-М» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    Постановлением от 19.05.2014 № 02-04/2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
 
    Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Проектом по реконструкции автомобильной дороги, имеющим положительное заключение государственной экспертизы № 41-1-4-0011-13.
 
    Вместе с этим, привлекая ООО «Устой-М» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ административным органом не учтено следующее.
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
 
    Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
 
    Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр (далее – проектная документация), по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утвержден постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (Далее – Порядок утверждения технических проектов).
 
    Пунктом 5 Порядка утверждения технических проектов установлено, что проектная документация, за исключением технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (далее – документация по участкам недр местного значения), до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее – комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.
 
    Документация по участкам недр местного значения до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – уполномоченный орган).
 
    Уполномоченный орган осуществляет согласование документации по участкам недр местного значения в отношении следующих видов пользования недрами:
 
    а) геологическое изучение, включая поиск и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценка пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых;
 
    б) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых;
 
    в) геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых, осуществляемые по совмещенной лицензии;
 
    г) строительство и эксплуатация подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых (пункт 8(1) Порядка утверждения технических проектов).
 
    Таким образом, данный порядок устанавливает правила подготовки и утверждения технических проектов по выполнению работ, связанных с пользованием участками недр.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим же Кодексом.
 
    С целью выяснения обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, и решения вопроса о составлении необходимых процессуальных документов, а именно протокола по делу об административном правонарушении, вынесения постановления по делу и иных документов, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить доказательства по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, только при выяснении всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, наличии доказательств, имеющих значение по делу, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.05.2014 № 1988/14-18 и текста оспариваемого постановления, вменяемое Обществу в вину нарушение пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах выразилось в нарушении требований Проекта по реконструкции автомобильной дороги.
 
    Вместе с тем указанный Проект не относится к техническим проектам по выполнению работ, связанных с пользованием участками недр.
 
    Таким образом, суд полагает, что нарушение требований Проекта по реконструкции автомобильной дороги, не является в рассматриваемом случае нарушением пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании вышеизложенного оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 19.05.2014 № 02-04/2014  подлежит признать незаконным и отменить полностью.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    требования по заявлению удовлетворить.
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 19.05.2014 № 02-04/2014 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Устой-М» административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                             К.Ю. Иванушкина