Решение от 25 июля 2014 года №А24-2533/2014

Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: А24-2533/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2533/2014
 
    25 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июля 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелковниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (ИНН 4102006922, ОГРН 1024101225367)
 
    к ответчику
 
    открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН  7714783092, ОГРН 1097746358412)
 
    о взыскании задолженности и процентов по договору № 0525 от 01.01.2011 23 638 407 руб. 54 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Кривцова О.Ю. – представитель по доверенности от 28.01.2014 № 13-14 (сроком на год),
 
    Кленкова Л.Э. – представитель по доверенности от 02.06.2014 № 2487 (сроком на год)
 
    от ответчика:
 
    Филиппова Н.А. – представитель по доверенности от 14.05.2014 № 5 (сроком по 31.12.2014)
 
 
установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (далее – МУП предприятие "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – ОАО «РЭУ») о взыскании суммы долга 300 000 руб. за поставленную по договорам теплоснабжения тепловую энергию и горячую воду; процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга по состоянию на 28.05.2014 в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 9 020 руб.
 
    Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору на пользование тепловой энергией от 01.07.2011 № 0525.
 
    Уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ требования, истец просил взыскать с ответчика 23 240 963 руб. 04 коп. сумму долга, 397 444 руб. 50 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик направил в суд отзыв и дополнения к нему, согласно которым полагает, что задолженность за период с декабря 2013 по март 2014 не может быть рассмотрена в рамках рассматриваемого спора,  поскольку в отношении ОАО «РЭУ» введена процедура наблюдения. При этом, пояснив, что задолженность перед истцом за апрель 2014 ими погашена в полном объеме в сумме 3 133 647 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 10000546 от 25.06.2014. С учетом произведенного истцом расчета по объекту – Военная комендатура Вилючинского гарнизона (по которому у сторон отсутствуют возражения) и по объекту – Отдел военного комиссариата, принимая во внимание имеющийся контррасчет, согласно которому в нагрузку за отопление указанного объекта не должно входить подвальное помещение указанного объекта.   
 
    В судебном заседании 11.07.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  (далее – АПК) РФ был объявлен перерыв до 18.07.2014.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.
 
    По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.
 
    В судебном заседании истец поддержал требования с учетом уменьшения их размера, пояснив, что им учтены замечания ответчика по потребленной тепловой энергии и горячей воде за апрель 2014 по объекту – Военная комендатура Вилючинского гарнизона. Пояснив, что расчет задолженности произведен без учета подвальных помещений.
 
    Ответчик возражал против предъявленных требований, утверждая об отсутствии задолженности за апрель 2014. Настаивал на том, что задолженность за период декабрь2013 по март 2014 подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на пользование тепловой энергией № 0525 (с учетом протокола окончательного согласования разногласий от 08.02.2011, по условиям которого (п. 1.1.) теплоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду по открытой схеме водяной системы теплоснабжения (за исключением объекта Спортивно-оздоровительного комплекса «Океан», который присоединен к закрытой системе теплоснабжения) для обеспечения потребности абонента в тепловой энергии в соответствии с государственным контрактом от 14 июля 2011 года № 2-ТХ и заявкой на заключение договора теплоснабжения объектов МО РФ от 21.09.2011 № 5-2082.
 
    Перечень объектов абонента и  расчетные тепловые нагрузки теплопотребляющих установок указаны в Приложениях №№ 1,2.
 
    Порядок оплаты урегулирован сторонами в разделе 2 договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость тепловой энергии на услуги отопления и горячего водоснабжения соответствующих объектов определяется тарифом, утвержденным Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2010 № 202 и составляет 3218,40 руб. за каждую отпущенную Гкал без НДС.
 
    Стоимость тепловой энергии на услуги отопления соответствующих объектов определяются тарифом, утвержденным Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2012 № 408 и составляет за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 – 4833, 94 руб. за каждую отпущенную Гкал без НДС.
 
    Стоимость тепловой энергии на услуги отопления соответствующих объектов определяются тарифом, утвержденным Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 19.12.2013 № 505 и составляет за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 4230, 41 руб. за каждую отпущенную Гкал без НДС.
 
    Стоимость горячего водоснабжения соответствующих объектов определяются тарифом, утвержденным Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 11.10.2012 № 246 (с учетом постановления № 494 от 29.12.2012) и составляет за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 – 24,74 руб.куб.м (холодная вода), 4833,94 руб./Гкал (тепловая энергия).
 
    Стоимость горячего водоснабжения соответствующих объектов определяются тарифом, утвержденным Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 19.12.2013 № 508 и составляет за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 24,33 руб.куб.м (холодная вода), 4230,41 руб./Гкал (тепловая энергия).
 
 
    Согласно пунктом 2.4. договора все расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 5 дней с момента выставления счет- фактуры.
 
    Исполняя свои обязательства по договору, истец поставлял тепловую энергию ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии: № 0525-12.13-ТЭ от 31.12.2013 на сумму 6281417,58 руб., № 164 от 31.01.2014 на сумму 5766722,83 руб., № 740-02-14 от 28.02.2014 на сумму 4302342,35 руб., № 1278 от 31.103.2014 на сумму 4497820,20 руб., № 1747 от 30.04.2014 на сумму 3164546,78 руб.
 
    На оплату  поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета, счета-фактуры, с учетом произведенного перерасчета по объектам ТОФ, а также долга апрель 2014 задолженность ответчика за спорный период составила 23240963,04 руб.
 
    Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено применение к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правил о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
 
    В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Довод ответчика о том, что задолженность за период декабрь 2013 - март 2014 подлежит включению в реестр кредиторов, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 в отношении ОАО «РЭУ» введена процедура наблюдения отклоняется в виду следующего.
 
    Как следует, из п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» «если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке».
 
    Как усматривается из материалов дела, иск подан 29.05.2014, то есть до даты наблюдения. Ходатайство о приостановлении производства по данному дела истец не заявлял.
 
    В п. 2.2.1 договора указано, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии стоимость потребленной абонентом тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии, рассчитанного по Методике определения количества тепловой энергии  и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105), и тарифа в соответствии с п.2.1. договора.
 
    Из пояснений данных истцом в судебном заседании следует, что при наличии тепловой нагрузки расчет производится с ее учетом.
 
    В связи с чем, представленный ответчиком контррасчет количества потребленной тепловой энергии не принимается судом, поскольку он не соответствует условиям заключенного договора.
 
    В связи с этим довод ответчика о том, что расчет необходимо производить на основании технических паспортов помещений не состоятелен и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 23240963,04 руб. за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 0525 от 01.07.2011 за период декабрь 2013 – апрель 2014 обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
 
    Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 397444,50 руб. по состоянию на 28.05.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку просрочка в оплате принятого энергоресурса подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункт 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
 
    Арифметический расчет процентов проверен судом и признан правильным. Проценты начислены с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (действовавшей на день подачи иска).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9 020 руб., что подтверждается платежным поручением № 665 от 28.05.2014.
 
    С учетом положений статьи 110 АПК РФ, расходы  по государственной пошлине в размере 9 020 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку уплачена им при подачи иска, принимая во внимание увеличение истцом исковых требований, государственная пошлина в размере 190 980 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа 23 240 963 руб. 04 коп. сумму долга, 397 444 руб. 50 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 980 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.Б. Кудрявцев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать