Решение от 01 августа 2014 года №А24-2528/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2528/2014
 
    01 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Грант" (ИНН 4101146701, ОГРН 1114101004885)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Сударушка" (ИНН 4101108840, ОГРН 1064101053686)
 
    о взыскании задолженности и пени
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Скоркина С.К.  – представитель по доверенности от 01.07.2014 (сроком до 30.06.2015),
 
    от ответчика:
 
    Не явились, извещены надлежащим образом
 
 
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – ООО «Грант», место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 21) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сударушка» (далее – ООО «Сударушка», место нахождение: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, д. 5 кв. 12) о взыскании задолженности в размере 137 630 руб., пени за просрочку платежей в размере 659 282 руб. 56 коп.
 
    Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 288 от 28.12.2013.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно договору поставки № 288 от 28.12.2013 ООО «Грант» (поставщик) поставляет ООО «Сударушка» (покупатель) продукцию (далее – товар) в ассортименте, количестве и согласно предварительной заявке, которая согласовывается с поставщиком и является безусловным основанием поставки, а покупатель предоставляет покупателю все необходимые товаросопроводительные документы и оплачивает товар по ценам, установленным прайс-листом поставщика на дату получения товара покупателем (п.1.1., 3.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет за поставленный товар производится за наличный расчет в кассу поставщика, либо в течение 14 календарных дней с момента получения товара в порядке наличных или безналичных расчетов.
 
    Датой поставки считается дата получения товара покупателем (п. 4.2. договора).
 
    Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания покупателем товарной накладной (Торг-12), товарно-транспортной накладной унифицированной формы № 1-Т.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Грант» поставило  ООО «Сударушка» товар на общую сумму 143 148 руб. 12 коп., что подтверждается товарными накладными № 13933 от 28.12.2013, № 106 от 09.01.2014, № 117 от 09.01.2014, подписанными обеими сторонами.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Судом установлено, что ответчик частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность в размере  5 517 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 03.04.2014.
 
    Таким образом, остаток долга ответчика составил 137 630 руб. 32 коп., который до настоящего времени не погашен.
 
    Возражений относительно исковых требований в порядке статьи 65 АПК РФ равно как и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договору в размере 137 630 руб. 32 коп. правомерны на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика.
 
    За нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 659 282 руб. 56 коп. за период с 11.01.2014 по 20.05.2014.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).
 
    Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статей 330-332 ГК РФ.
 
    Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком срока поставки товара судом установлен, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
 
    Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком не заявлено.  Расчет проверен судом и признается правильным.
 
    В связи с чем, требование ООО «Грант» о взыскании с ООО «Сударушка»  неустойки в размере 659 282 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, с учетом пунктов 3.2., 5.1. договора.
 
    Государственная пошлина по иску в размере 16 185 руб. 65 коп. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования ООО "Грант" к ООО "Сударушка" удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Сударушка" в пользу ООО "Грант" сумму задолженности в в размере 137 630 руб. 32 коп., пени за просрочку платежа в размере 659 282 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 815 руб. 65 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.Б. Кудрявцев