Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А24-2528/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2528/2012
26 августа 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа Чечель Валентины Михайловны о признании решения собрания кредиторов должника от 11 июня 2014 года недействительным, предъявленного по делу № А24-2528/2012 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (ИНН 4102006922 ОГРН 1024101225367) о признании его несостоятельным (банкротом)
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 06 мая 2013 года муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Чечель Валентина Михайловна.
Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 83 от 18 мая 2013 года.
Определениями суда от 07 ноября 2013 года, от 06 февраля 2014 года, от 08 мая 2014 года срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.
Определением суда от 06 августа 2014 года (резолютивная часть от 31 июля 2014 года) Чечель Валентина Михайловна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа.
Определением суда от 07 августа 2014 года конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа утвержден Феофанов Сергей Михайлович.
31 июля 2014 года конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа Чечель В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 11 июня 2014 года недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Определением суда от 01.08.2014 указанное заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статьей 125, 126 АПК РФ. Судом установлено, что к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
Данным определением заявителю было предложено устранить указанные в определении от 01.08.2014 недостатки в срок по 22.08.2014 включительно.
В указанный срок и на момент вынесения настоящего определения указанные недостатки заявителем не устранены.
При таких обстоятельствах, настоящее заявление подлежит возврату заявителю применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 184–185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа Чечель Валентины Михайловны и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 5листах.
Судья А.Н. Венин
