Определение от 18 августа 2014 года №А24-2528/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2528/2012
 
    18 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено  18 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучевасовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатэнергоснаб» на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа Чечель Валентины Михайловны, предъявленную по делу № А24-2528/2012 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (ИНН 4102006922 ОГРН 1024101225367) о признании его несостоятельным (банкротом)
 
    при участии
 
    от заявителя
 
    Гаврилов А.В. – приказ № 191-к от 21.07.2014,
 
    Глебов В.Г. – приказ № 84-к от 07.04.2014 после перерыва,
 
    от арбитражного управляющего
 
    Чечель В.М.
 
    не явились,
 
    от конкурсного управляющего
 
    Родионова А.А. – представитель по доверенности от 12.08.2014 № 1 (сроком на один год) после перерыва,
 
    от конкурсных кредиторов
 
    не явились.
 
 
установил:
 
 
    21 марта 2014 года государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатэнергоснаб» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа Чечель Валентины Михайловны и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа.
 
    Определением от 15 мая 2014 года в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение заявленных требований в следующей редакции: «признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа Чечель Валентины Михайловны по неисполнению решения общего собрания кредиторов должника от 03 марта 2014 года», производство по жалобе приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 14 мая 2014 года, которым признано недействительным решение собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа от 03 марта 2014 года.
 
    Определением от 14 июля 2014 года производство по настоящему обособленному спору возобновлено из-за устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
 
    Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представители конкурсного кредитора требования поддержали, уточнив свою позицию. Просили признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа Чечель Валентины Михайловны по неисполнению решения общего собрания кредиторов должника от 03 марта 2014 года по третьему вопросу повестки дня.
 
    Представитель конкурсного управляющего возражений относительно требований жалобы не заявил.
 
    Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнение заявителем своих требований.
 
    В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 13 августа 2014 года.
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве регламентировано, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 данного Федерального закона, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве.
 
    По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа. Целью же подачи жалобы (заявления) в порядке статьи 60 Закона о банкротстве является восстановление судом нарушенного права лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.
 
    В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
 
    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06 мая 2013 года муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Чечель Валентина Михайловна.
 
    Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2013, 06.02.2014, от 08.05.2014 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались.
 
    Определением от 06 августа 2014 года (резолютивная часть от 31 июля 2014 года) Чечель Валентина Михайловна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа.
 
    Определением от 07 августа 2014 года конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа утвержден Феофанов Сергей Михайлович.
 
    Согласно протоколу собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа от 03 марта 2014 года по третьему вопросу повестки дня кредиторы решили: конкурсному управляющему в срок до 20 марта 2014 года предоставить общему собранию конкурсных кредиторов детализированную выписку по расчетному счету МУП «Городское тепловодоснабжение» за период с 01 февраля 2013 года по 01 марта 2014 года, заверенную обслуживающим банком. Предоставить общему собранию конкурсных кредиторов все документы, касающиеся сделок с ООО «Брамс Ойл» г. Хабаровск (ИНН 2724179814).
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14 мая 2014 года, решение собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа от 03 марта 2014 года признано недействительным.
 
    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года определение Арбитражного суда Камчатского края от 14 мая 2014 года отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Городское водоснабжение» от 03 марта 2014 года отказано.
 
    При этом вышестоящим судом указано, что получение выписки по расчетному счету должника не потребует от конкурсного управляющего особых трудозатрат, за исключением составления и направления в банк соответствующего заявления.
 
    Материалами дела подтверждается, что сделка должника с ООО «Брамс Ойл» г. Хабаровск (ИНН 2724179814) совершена в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Чечель В.М., и поэтому документы, подтверждающие её исполнение должны находиться в бухгалтерии  муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа.
 
    Собрание кредиторов МУП «ГТВС» 03 марта 2014 года проведено в отсутствие конкурсного управляющего Чечель В.М. Однако данное обстоятельство не освобождает управляющего от обязанности исполнить решение большинства кредиторов по настоящему спору. Протокол собрания кредиторов представлен в дело о банкротстве МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа 04 марта 2014 года (том 11 л. д. 200–217), с которым представитель управляющего был ознакомлен 11 марта 2014 года (том 11 л. д. 218). Жалоба конкурсного управляющего Чечель В.М. на решения собрания кредиторов должника от 03 марта 2014 года поступила в Арбитражный суд Камчатского края 21 марта 2014 года.
 
    На дату заседания суду не представлены доказательства исполнения конкурсным управляющим Чечель В.М. решения собрания кредиторов должника от 03 марта 2014 года в этой части в разумные сроки учетом ознакомления с протоколом собрания кредиторов МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа.
 
    При таких обстоятельствах суд признает обоснованной и подлежащей удовлетворению жалобу конкурсного кредитора ГУП «Камчатэнергоснаб» в части неисполнения решения общего собрания кредиторов МУП «ГТВС» от 03 марта 2014 года по третьему вопросу повестки дня.
 
    Руководствуясь статьями 12, 15, 60, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    принять уточнение заявленных требований в следующей редакции: «признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа Чечель Валентины Михайловны по неисполнению решения общего собрания кредиторов должника от 03 марта 2014 года по третьему вопросу повестки дня».
 
    Жалобу конкурсного кредитора удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа Чечель Валентины Михайловны по неисполнению решения общего собрания кредиторов должника от 03 марта 2014 года по третьему вопросу повестки дня: в срок до 20 марта 2014 года предоставить общему собранию конкурсных кредиторов детализированную выписку по расчетному счету МУП «Городское тепловодоснабжение» за период с 01 февраля 2013 года по 01 марта 2014 года, заверенную обслуживающим банком. Предоставить общему собранию конкурсных кредиторов все документы, касающиеся сделок с ООО «Брамс Ойл» г. Хабаровск (ИНН 2724179814).
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         А.Н. Венин