Определение от 22 октября 2014 года №А24-2501/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2501/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть объявлена 16 октября 2014 года.
 
    В полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шальневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой» (ИНН 2411014074, ОГРН 1032400686262)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью  «Скала» (ИНН 4101093337, ОГРН 1034100662694)
 
    о расторжении договора строительного субподряда от 17.09.2013 № 333;  о взыскании неустойки в размере 0,05% от стоимости невыполненных обязательств 998 290,96 руб.; о взыскании неустойки в размере 0,05% от стоимости невыполненных обязательств 618 210,44 руб.; о взыскании неустойки в размере 13 672,33 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму,
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    не явился,
 
    от ответчика:
 
    не явился,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Красноярскэнергострой» (далее – ОАО «Красноярскэнергострой», место нахождения: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, квартал Западная промзона, участок 5, строение 9) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скала» (далее – ООО «Скала», место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, д. 26, кв. 36) о расторжении договора строительного субподряда от 17.09.2013 № 333, о взыскании 152 661,61 руб., из них: 138 989,28 руб. неустойки согласно пункту 25.4.1 договора, 13 672,33 руб. неустойки за нарушение пункта 25.4.2 договора.
 
    Определением суда от 04.06.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 14.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнение иска, согласно которому предмет требований составляет:  расторгнуть договор строительного субподряда от 17.09.2013 № 333; взыскать неустойку в размере 0,05% от стоимости невыполненных обязательств 998 290,96 руб. (приложение № 1) за каждый день просрочки согласно пункту 25.4.1 договора за период с 02.11.2013 по дату вынесения решения судом; взыскать неустойку в размере 0,05% от стоимости невыполненных обязательств 618 210,44 руб. (приложение № 2) за каждый день просрочки согласно пункту 25.4.1 договора за период с 31.01.2014 по дату вынесения решения судом; взыскать неустойку в размере 13 672,33 руб. за неоднократное нарушение пункта 25.4.2; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии  сторон, извещенных о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.
 
    16.10.2014 от ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный договором.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела 17.09.2013 ОАО «Красноярскэнергострой» (подрядчик) и ООО «Скала» (субподрядчик) заключили договор строительного субподряда № 333, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с проектной и рабочей документацией выполнить строительные, монтажные работы и другие связанные с объектом (Реконструкция объектов федеральной собственности в аэропорту Петропавловск-Камчатский, Камчатский край) работы  и передать их подрядчику в установленном договором порядке (пункт 2.1 договора).
 
    Перечень работ, объем, сроки их выполнения, стоимость работ и другие существенные условия указаны в приложениях к договору (пункты 2.1, 11.1, 12.1 договора).
 
    Приложением от 01.10.2013 № 1 стороны предусмотрели выполнение строительных работ на объекте: перекрытия и полы (бетон) здания ОАСС.
 
    Стоимость работ по данному приложению в соответствии с пунктом 3 приложения составила 2 211 401,37 рублей, включая НДС 18%.
 
    Сроки выполнения работ, установлены пунктом 4 приложения с 01.10.2013  по 01.11.2013.
 
    Приложением от 20.10.2013 № 2 стороны предусмотрели выполнение строительных работ на объекте: перекрытия и полы (бетон) здания ОАСС (сети, подготовительные работы).
 
    Стоимость выполнения работ по данному приложению в соответствии с пунктом 3 приложения составила 968 210,44 рублей, включая НДС 18%.
 
    Сроки выполнения работ, установлены пунктом 4 приложения с 20.10.2013 по 30.01.2014.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору от 17.09.2013 № 333 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Истцом, в том числе, заявлено требование о расторжении договора строительного субподряда от 17.09.2013 № 333.
 
    Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Вместе с тем, судом по материалам дела установлено, что истец с предложением о расторжении вышеуказанного договора к ответчику не обращался. Представленная в материалы дела претензия от 16.01.2014 № 22, полученная ответчиком согласно уведомлению о вручении 04.03.2014, предложения о расторжении договора не содержит.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной пунктом 25.4.1 договора и неустойки за нарушение обязательств по соблюдению требований охраны труда, безопасного производства работ, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, предусмотренной пунктом 25.4.2 договора.
 
    Согласно пункту 26.2 договора от 17.09.2013 № 333 все споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с ним, регулируются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Претензия должна быть рассмотрена и исполнена стороной, которой она адресована, в течение 14 дней с момента ее совершения, если иной срок не установлен в самой претензии.
 
    Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо претензии подтверждающие обращение истца к ответчику с требованием о взыскании неустойки по договору. Претензия от 16.01.2014 № 22 требования о взыскании с ответчика неустойки не содержит, а содержит требование об исполнении ответчиком обязательств по договору строительного субподряда.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что досудебный претензионный порядок, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ по требованию о расторжении договора и досудебный претензионный порядок, предусмотренный сторонами в пункте 26.2 договора  от 17.09.2013 № 333 , истцом не соблюден.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление ОАО «Красноярскэнергострой» подлежит оставлению без рассмотрения в порядке указанной нормы закона.
 
    Вопрос о возврате государственной пошлины судом не решался, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 100, 110, 148, 149, 184, 185, 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой» оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Ю.В. Ищук