Решение от 21 августа 2014 года №А24-2500/2014

Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А24-2500/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2500/2014
 
    21 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокспецавто» (ИНН 2540165530, ОГРН 1102540006491)
 
    к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764)
 
    о признании недействительным решения таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский от 07.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10705030/110214/0000175
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Печкуров В.А. – представитель по доверенности от 07.05.2014 (сроком на 1 год);
 
    от ответчика:
 
    Корытко И.Н. – представитель по доверенности от 24.12.2013 № 11/8366 (сроком по 31.12.2014),
 
    Агманова Н.П. – представитель по доверенности от 20.01.2014 № 08/366 (сроком по 31.12.2014),
 
    Бернацкая А.А. – представитель по доверенности от 04.03.2014 № 08/1501 (сроком по 31.12.2014),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Восктокспецавто» (далее – заявитель, общество, ООО «Восктокспецавто») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни (далее – заинтересованное лицо, Камчатская таможня) от 07.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10705030/110214/0000175, ссылаясь на те обстоятельства, что основанием для вынесения оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров послужили выводы таможенного органа о том, что представленные сведения из инвойса от 29.10.2010 № VO-01 не содержат информацию о технических характеристиках декларируемого товара (например: год изготовления, количество отработанных моточасов, исправность/неисправность силовых агрегатов, рычагов управления и прочее). По мнению заявителя, у таможенного органа не было законных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10705030/110214/0000175, поскольку в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром, декларантом были представлены все необходимые документы.
 
    Представитель ООО «Восктокспецавто» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании представители Камчатской таможни с требованиями общества не согласились по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, 11.02.2014 таможенным представителем ООО «Восточные рубежи», действующим от имени и по поручению ООО «Востокспецавто» на основании договора от 02.09.2013, на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни с использованием средств электронного декларирования подана декларация на товары № 10705030/110214/0000175, в которой задекларированы бывшие в употреблении транспортные средства:
 
    1) бульдозер с поворотным отвалом на гусеничном ходу KOMATSUмодель D65PX-15EO, выпуск 2008 года, вес 19 550 кг (далее – товар № 1);
 
    2) бульдозер с поворотным отвалом на гусеничном ходу KOMATSUмодель D85ЕХ-15EO, выпуск 2007 года, вес 27 730 кг (далее – товар № 2).
 
    Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила в общей сумме 1 139 512,55 руб. (3 350 000 японских иен).
 
    14.02.2014 в ходе контроля таможенной стоимости товара в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров Камчатской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки. В целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости у общества запрошены дополнительные документы и сведения.
 
    Во исполнение требований таможенного органа обществом были даны пояснения в электронной форме.
 
    В рамках проведения дополнительной проверки на основании решения от 14.02.2014 назначена и проведена товароведческая таможенная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 21.02.2014 рыночная стоимость декларируемых товаров – бульдозеров с поворотным отвалом на гусеничном ходу KOMATSUмодель D65PX-15EO, выпуск 2008 года, вес 19 550 кг и KOMATSUмодель D85ЕХ-15EO, выпуск 2007 года, вес 27 730 кг, с учетом их технического состояния и комплектации на рынке приобретения товара в Японии по состоянию на дату регистрации декларации на товары (13.01.2014) составила: товар № 1 – 2 280 867 руб. и товар № 2 – 2 263 899 руб. соответственно, а рыночная стоимость товара на внутреннем рынке Российской Федерации составила товар № 1 – 4 262 778 руб. и товар № 2 – 6 461 233 руб. соответственно.
 
    Учитывая результаты проведенной товароведческой таможенной экспертизы, 07.04.2014 таможенным органом принято решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара составила товар № 1 – 2 422 537,16 руб., товар № 2 – 3 675 828,83 руб.
 
    Считая решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни о корректировке таможенной стоимости от 07.04.2014 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.
 
    Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
 
    - продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 названного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
 
    В случае если таможенная стоимость не может быть определена по основному методу таможенной оценки, стоимость товара в целях исчисления таможенных платежей устанавливается в соответствии с положениями статей 6-10 Соглашения, подлежащих применению последовательно.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    Таким образом, по содержанию и смыслу основного метода таможенной оценки в сочетании с условием документального подтверждения, количественной определенности и достоверности сведений, данный метод не может быть применен в случае отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных или иных документах, относящихся к одному и тому же товару.
 
    Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Перечень № 376) и содержится в статьях 183, 188 ТК ТС. Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.
 
    Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по декларации № 10705030/110214/0000175 в соответствии с Приложением № 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также в соответствии со статьями 183–184 ТК ТС, в том числе: контракт от 29.10.2010 № 1, инвойс от 29.10.2010 № VO-01.
 
    Предъявленный к таможенному оформлению товар общество ввезло на территорию Российской Федерации в рамках заключенного с японской компанией «СПЕЦТЕХНИКА» контракта от 29.10.2010 № 1, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях СФР Владивосток, СФР Петропавловск-Камчатский, товары народного потребления, спецтехнику, легковые автомобили, запасные части к ним (далее – товар).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар отгружается продавцом партиями в соответствии с инвойсом на условиях поставки СФР Владивосток, СФР Петропавловск-Камчатский.
 
    Условия и сроки платежа установлены в пункте 4.1 контракта, согласно которому оплата партии товара производится покупателем в японских йенах посредством предоплаты от 30% до 100% банковским переводом, на основании проформы инвойса продавца, за срок не более 90 дней до ввоза товара на территорию РФ. Допускается оплата партии товара в течение 90 дней с даты завершения таможенного оформления партии товара.
 
    Во исполнение условий заключенного контракта стороны в инвойсе от 29.10.2010 № VO-01 согласовали в позиции № 1, 2 объекты настоящей поставки с указанием наименования, номера шасси, года выпуска, веса и его стоимости в размере 1 750 000 и 1 600 000 японских йен.
 
    Таким образом, стороны, подписав контракт от 29.10.2010 № 1 и выставив инвойс от 29.10.2010 № VO-01 (в котором имеется ссылка на контракт), договорились о поставке именно того товара, сведения о котором заявлены в декларации и основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на правомерность применения обществом при определении таможенной стоимости первого метода таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    Указанный внешнеэкономический контракт не содержит какие-либо особые условия, которые могли бы повлиять на цену сделки.
 
    В материалы дела также представлена ведомость банковского контроля по контракту по паспорту сделки от 13.11.2010 по контракту от 29.10.2010, в котором в разделе «Сведения о подтверждающих документах» также отражена стоимость товара по декларации на товары № 10705030/110214/0000175 в размере 3 350 000 японских иен (л. д. 36–46).
 
    Представленные документы подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.
 
    Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли бы повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.
 
    Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая Перечень от 20.09.2010 № 376, и достаточность представленных декларантом в таможенный орган вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
 
    Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
 
    Пунктом 7 данного Постановления разъяснено, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
 
    В рассматриваемом случае невозможность использования документов, представленных ООО «Восктокспецавто» при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
 
    Поскольку таможенным органом не доказано, что представленные ООО «Восктокспецавто» сведения являются недостоверными и недостаточными, а также не установлены основания, исключающие определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Камчатской таможни отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения от 07.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10705030/110214/0000175.
 
    Оспариваемое заявителем решение таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доводы представителей Камчатской таможни о том, что стоимость спорных товаров значительно отличается от ценовой информации, установленной по результатам проведенной экспертизы, не принимается арбитражным судом во внимание по тем основаниям, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных сведений означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений и не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара (пункт 3 вышеназванного Постановления от 25.12.2013 № 96).
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым обязать таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни от 07.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары № 10705030/110214/0000175, признать недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Обязать таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Камчатской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокспецавто» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     И.Ю. Жалудь
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать