Решение от 19 августа 2014 года №А24-2499/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2499/2014
 
    19 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявления индивидуального предпринимателя Абросимовой Натальи Сергеевны (ИНН 410900000561, ОГРН 313417730100012)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)
 
    о признании незаконным отказа, оформленного сообщением от 28.02.2013 № 01/043/2012-933, в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества «здание магазина № 4, кадастровый номер 41:09:0010113:371, расположенный по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. Лесная, 60»
 
    об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Лукьянчук И.Б. – представитель по доверенности от 07.11.2013 № 41 АА 0199361 (сроком на 3 года);
 
    от ответчика:
 
    Даньшина В.С. – представитель по доверенности от 09.01.2014 № 2 (сроком до 31.12.2014),
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Абросимова Наталья Сергеевна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Абросимова Н.С.) обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю, регистрирующий орган, Управление) в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, оформленного сообщением от 28.03.2014 № 01/048/2013-111; об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества: «здания магазина № 4, кадастровый номер 41:09:0010113:371, расположенный по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. Лесная, 60», ссылаясь на те обстоятельства, что 19.09.2003 между открытым акционерным обществом «Усть-Камчатская лесоперевалочная база» (далее – ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база») в лице конкурсного управляющего Мухина В.В. и ИП Абросимовой Н.С. заключен договор № 18/3922 купли-продажи спорного объекта недвижимости, 1958 года постройки. Указанное недвижимое имущество передано продавцом и принято покупателем по акту приема-передачи от 23.09.2003. Предпринимателем согласно пункту 3 договора в полном объеме произведена оплата указанного имущества в размере 65 000 руб., что подтверждается квитанцией об отплате. С момента заключения договора продавец своевременно не произвел регистрационных действий. ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база» прекратило свою деятельность, и было исключено из ЕГРЮЛ по решению суда. ИП Абросимова Н.С. в одностороннем порядке обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю за государственной регистрацией перехода права собственности, в чём ей было отказано.
 
    В судебном заседании представитель ИП Абросимовой Н.С. требование с учетом уточнения поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, пояснив, что при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости предпринимателем были представлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база». Государственная регистрация ранее возникших прав носит исключительно заявительный характер и проведение её возможно только при наличии соответствующих заявлений сторон сделки. В связи с ликвидацией продавца – ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база» заявитель лишен возможности представить заявление прежнего правообладателя о государственной регистрации перехода права собственности, а также заявление о регистрации ранее возникшего права. На регистрацию были представлены 2 экземпляра договора купли-продажи от 19.09.2003, подлинный экземпляр и нотариальная заверенная копия. В связи с ликвидацией ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база» заявитель лишен возможности представить второй подлинный экземпляр договора.
 
    Представитель Управления Росреестра по Камчатскому краю в судебном заседании требования ИП Абросимовой Н.С. не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что отсутствие сведений о ранее возникшем праве собственности продавца, а именно ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база», отсутствие заявления продавца ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база», а также отсутствие второго подлинного экземпляра договора явились препятствием для регистрации перехода права собственности к ИП Абросимовой Н.С. на спорный объект недвижимости.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.
 
    Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 10.09.2003 между ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база» (продавец) и ИП Абросимовой Н.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 18/3922, по которому продавец продал покупателю здание магазина № 4, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. Лесная, 60, площадью 104 кв. м., 1958 года постройки, принадлежащее на праве собственности ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база». Пунктом 3 договора предусмотрено, что предприниматель производит оплату за здание магазина в течение 3-х дней после подписания договора сумму в размере 65 000 руб. ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база» обязуется передать здание магазина в течение 3-х дней после оплаты согласно условиям договора (л. д. 17).
 
    Согласно квитанции от 16.09.2003 покупатель произвел оплату по договору сумму в размере 65 000 (л. д. 19).
 
    Из акта приёма-передачи от 23.09.2003 следует, что спорное недвижимое имущество – здание магазина № 4, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. Лесная, 60, площадью 104 кв. м., 1958 года постройки передано от продавца покупателю (л. д. 18).
 
    24.12.2013 ИП Абросимова Н.С. обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на упомянутый объект недвижимого имущества.
 
    Уведомлением от 10.01.2014 № 01/048/2013-111 Управление Росреестра по Камчатскому краю приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества сроком до 07.02.2014, ссылаясь на то, что предприниматель не представил сведения о ранее возникших правах продавца – ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база» на заявленный объект недвижимости; за регистрацией перехода права собственности обратилась только одна сторона по договору купли-продажи недвижимости; не представлен второй подлинный экземпляр договора купли-продажи.
 
    07.02.2014 Управление Росреестра по Камчатскому краю уведомлением № 01/048/2013-111 на основании заявления ИП Абросимовой Н.С. приостановило государственную регистрацию перехода права собственности сроком на три месяца в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов на срок по 06.05.2014.
 
    17.03.2014 ИП Абросимова Н.С. обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением, в котором просила выдать отказ в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества по причине невозможности устранения недостатков.
 
    Сообщением от 28.03.2014 № 01/048/2013-111 Управление Росреестра по Камчатскому краю отказало предпринимателю в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества в соответствии с абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) в связи с непредставлением в регистрирующий орган документов, подтверждающих регистрацию ранее возникшее право собственности на спорный объект недвижимости за ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база», в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации перехода права от продавца. а также в связи с непредставлением второго подлинного экземпляра договора купли-продажи.
 
    ИП Абросимова Н.С., считая отказ в государственной регистрации перехода к ней права собственности незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно абзацам 9 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; а также не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Поскольку ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база» на момент обращения ИП Абросимовой Н.С. в регистрирующий орган было ликвидировано, заявление от его имени о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права подано не было.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводиться на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.
 
    Таким образом, государственная регистрация соответствующих возникших прав носит исключительно заявительный характер и проведение ее возможно только при наличии соответствующих заявлений сторон сделки.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
 
    В силу статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации прав, в частности являются: не представление документа, необходимого в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ).
 
    Вместе с тем, Федеральным законом № 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
 
    В этом случае, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27.05.2003 № 1069/03, от 01.09.2009 № 1395/09, подлежит применению аналогия закона.
 
    Статьями 165 и 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию одной из стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
 
    В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.
 
    Названная норма права (пункт 3 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации) применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине ликвидации.
 
    При ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.
 
    Согласно § 1 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры (приложения 1, 2, 3 и 4) и производят регистрацию строений:
 
    а) на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов;
 
    б) на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий;
 
    в) кооперативных и других общественных организаций;
 
    г) жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
 
    Из материалов дела, в том числе из распоряжения исполнительного комитета Усть-Камчатского районного совета депутатов трудящихся от 21.06.1976 № 46, следует, что на основании вышеназванной Инструкции и представленных на регистрацию в Усть-Камчатское бюро технической инвентаризации строений, утверждено заключение Усть-Камчатского БТИ о признании строений за собственником Усть-Камчатской лесоперевалочной базы на праве государственной собственности (оборот л. д. 20).
 
    Согласно свидетельству от 20.03.1997 Усть-Камчатской лесоперевалочной базе на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления главы администрации Усть-Камчатского района от 19.03.1997 № 35 предоставлен земельный участок под здание магазина № 4, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. Лесная, 60 (л. д. 21–22).
 
    Из выписки кадастрового паспорта от 18.03.2014 № 4100/206/14-12993, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю, следует, что здание магазина № 4, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. Лесная, 60, имеет кадастровый номер 41:09:0010113:371, предыдущий кадастровый (условные) номер объекта недвижимого имущества 1078 (л. д. 16).
 
    Как видно из уведомления Управления Росреестра по Камчатскому краю от 29.10.2013 № 01/021/2013-109, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – здание магазина № 4, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. Лесная, 60, отсутствуют. Отсутствуют также сведения о правопритязаниях на данный объект недвижимости (л. д. 23).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ о регистрации прав государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Возможность исполнения иных требований, изложенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации и сообщении об отказе в государственной регистрации связана с представлением экземпляров оригиналов документов, находящихся у продавца. Следовательно, невозможность исполнения требований регистратора о предоставлении второго экземпляра подлинника договора купли-продажи от 10.09.2003 № 18/3922 и заявления продавца о проведении государственной регистрации перехода прав к покупателю, связана с отсутствием (ликвидацией) продавца – ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база».
 
    Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
 
    При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставной (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРИП (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    В случае государственной регистрации перехода права собственности от учредителя к вновь созданному им юридическому лицу и одновременной государственной регистрации права собственности за таким юридическим лицом право собственности учредителя должно быть зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП.
 
    Если право собственности учредителя не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, а учредитель ликвидирован, то вновь созданное юридическое лицо представляет в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости акты учредителя о распоряжении имуществом в форме внесения его в уставный капитал, документы, подтверждающие исполнение этих актов, то есть передачу имущества во владение, а также документы, свидетельствующие о приобретении учредителем права собственности на недвижимое имущество.
 
    Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 14397/11.
 
    Передача имущества является сделкой. Поэтому для регистрации перехода права собственности на имущество в регистрационную службу должны обратиться обе стороны сделки. Между тем, одна из сторон сделки ликвидирована.
 
    Учитывая отсутствие в законе порядка регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации второй стороны по сделке, арбитражный суд полагает, что к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Следовательно, на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации иски предъявляются к стороне по сделке, а в случае ликвидации продавца покупатель вправе защищать свои права по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем обжалования отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
 
    Таким образом, предприниматель в силу изложенного, правомерно избрал способ защиты своих прав, обратившись первоначально в управление за государственной регистрацией, впоследствии обжаловав отказ в суд.
 
    В соответствии со статьями 6, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации решение вопроса о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения одной стороной от регистрации (ликвидации другой стороны) отнесено к исключительной компетенции суда.
 
    Поскольку деятельность прежнего владельца недвижимости прекращена, то ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности является Управление как орган, на который возложена обязанность совершения государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил, что спорное имущество приобретено предпринимателем по сделке, не признанной недействительной и никем не оспоренной; имущество находится в фактическом владении заявителя, каких-либо споров о праве в отношении указанного имущества либо правопритязаниях на него иных лиц не имеется, что не оспаривается Управлением.
 
    С учетом указанного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП Абросимова Н.С. владеет и пользуется спорным имуществом на законных основаниях; заявитель в связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорного имущества не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорный объект недвижимости, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности прежнего владельца ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база» на спорное имущество в настоящем случае не влияет на законность перехода права собственности на него к предпринимателю, и в силу установленного статьей 6 вышеназванного Федерального закона государственная регистрация ранее возникшего права может быть произведена регистрирующим органом одновременно с регистрацией перехода права собственности.
 
    Арбитражным судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ИП Абросимова Н.С. представила в Управление все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, о чём свидетельствует сообщение об отказе.
 
    Таким образом, оспоренный отказ по мотиву отсутствия зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости не соответствует положениям Федерального закона № 122-ФЗ, поскольку не исключает сам факт возникновения права отчуждателя без его государственной регистрации.
 
    В части 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ отсутствует изложенное регистрирующим органом основание для отказа в регистрации в спорной ситуации (абзац 9 пункта 1 статьи 20), поскольку обязанность по представлению заявления бывшего ликвидированного правообладателя на регистрацию своего права на заявителя не возложена, а представить его такой бывший правообладатель не может по причине утраты правосубъектности.
 
    С заявлением о регистрации права как ранее возникшего исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база» обратиться не может.
 
    Поскольку право собственности отчуждателя являлось ранее возникшим и юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, а документы, свидетельствующие об отчуждении им имущества в пользу заявителя, были представлены, заявление подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ликвидация продавца, что имело место в данном случае, не является препятствием для регистрации перехода права собственности без заявления продавца.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ИП Абросимовой Н.С. отказ регистрационного органа, оформленный сообщением от 28.03.2014 № 01/048/2013-111, не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы предпринимателя на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем подлежат признанию незаконными.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Абросимовой Н.С., в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Камчатскому краю совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «Усть-Камчатская лесоперевалочная база» к ИП Абросимовой Н.С. на спорный объект недвижимости.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления Росреестра по Камчатскому краю в пользу заявителя.
 
    Поскольку при обращении с заявлением в арбитражный суд ИП Абросимова Н.С. по чек-ордеру от 21.05.2014 уплатила государственную пошлину в размере 2000 руб., государственная пошлина в размере 1800 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, оформленный сообщением об отказе от 28.03.2014 № 01/048/2013-111, признать незаконным.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в течение 10 дней со дня принятия решения совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от открытого акционерного общества «Усть-Камчатская лесоперевалочная база» к индивидуальному предпринимателю Абросимовой Наталье Сергеевне на объект недвижимого имущества: «Здание магазина № 4, кадастровый номер 41:09:0010113:371, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. Лесная, 60».
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Абросимовой Натальи Сергеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Абросимовой Наталье Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб., излишне перечисленную по чек-ордеру от 21.05.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     И.Ю. Жалудь