Решение от 18 октября 2004 года №А24-2496/2003

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    i. Петропавловск-КамчатскийДело № А24 -2496/03-12
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2004 года Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2004года
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего Сотниковой О.В.
 
    судей Барвинской Л.А., Иванушкиной К.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Сотниковой О.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по заявлению     ТО ФСФО по Камчатской области
 
    о признании несостоятельным (банкротом)   ЗАО «Эффект»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от УМНС РФКоролев Г.Е.
 
    по КО и КАО:
 
    От должника:Не явились, извещены надлежащим образом;
 
    От временного управляющего: Храменок Е.А.
 
    от УМЮ РФ по КО и КАО: Буркова С.С.
 
    установил: Заявитель ТО ФСФО России в Камчатской области обратился с заявлением о признании ООО Компании «Юнион Пасифик» (далее должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 7, 11, 34, 40, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.
 
    Суд произвел процессуальное правопреемство заявителя - ТО ФСФО России в Камчатской области на Управление МНС РФ по КО и КАО, согласно ст.48 АПК РФ, поскольку Управление МНС РФ по КО и КАО является правопреемником первоначального заявителя в части представления в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам на основании решения Председателя Правительства РФ от 12.03.2004 № МФ-П17-2258, Указа Президента РФ от 23.12.1998 № 1635, Указа Президента РФ от 31.12.1991 № 340, Положения о Министерстве РФ по налогам и сборам, утвержденного постановлением Прваительства РФ от 16.10.2000 № 783 и в соответствии с доверенностью Министерства РФ по налогам и сборам № САЭ-19-29/154 от 11.06.2004.
 
    Представитель должника в судебное заседание не явился, участие полномочного представителя не обеспечил. Копия судебного акта от 24.06.2004г., направленная должнику по последнему известному суду адресу, должником получена согласно уведомлению.
 
    Учитывая изложенное, суд в порядке ст. 124 АПК РФ признал извещение должника надлежащим.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатской области от 21.11.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим назначен Зорин Иван Сергеевич.
 
    Определениями суда от 20.02.2004, 23.04.2004, 28.05.2004 по ходатайству временного управляющего,  а также  по  причине  несоответствия  отчета требованиям  законодательства  о
 
    банкротстве и постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 рассмотрение отчета временного управляющего откладывалось на более поздние сроки.
 
    В судебном заседании 15.10.2004 судом отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего Зорина И.С. об отложении судебного заседания в связи с его выездом на материк, поскольку рассмотрение отчета временного управляющего неоднократно переносилось, в связи с чем, отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее закон 128-ФЗ).
 
    Представитель временного управляющего по доверенности Храменок Е.А. представил отчет по проведению процедуры наблюдения на предприятии и заявил ходатайство о завершении процедуры наблюдения, признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
 
    Результаты анализа финансового состояния должника показали, что имущества у должника нет, в связи с чем, инвентаризация за отсутствием необходимости не проводилась, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено.
 
    По результатам анализа сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    В судебном заседании установлено, что в реестре требований кредиторов в третью очередь включены требования УМНС РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу в сумме 552 327 руб. Другие кредиторы в ходе наблюдения не установлены.
 
    Однако размер обязательных платежей, указанный в данном реестре, не может считаться установленным, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 4 закона 128-ФЗ он не определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.
 
    Определением арбитражного суда от 05.08.2004 года УМНС РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу отказано во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Эффект» в связи с пропуском срока предъявления требований к должнику, установленным пунктом 1 статьи 71 закона № 128-ФЗ.
 
    Из протокола первого собрания кредиторов ЗАО «Эффект» от 11.10.2004 года видно, что на собрании в качестве представителя уполномоченного органа присутствовал Королев Г.Е.
 
    Согласно пункту 4 статьи 12 закона 128-ФЗ собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Поскольку требования УМНС РФ по КО и КАО включены в реестр требований кредиторов в нарушение закона № 128-ФЗ, то проведенное собрание не может считаться правомочным.
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрев отчет временного управляющего, арбитражный суд считает, что отчет временного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 3, абзацам 1,2 пункта 4 и абзацам 1, 2 пунктам 5 статьи 119 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит утверждению.
 
    По результатам рассмотрения отчета временного управляющего, учитывая мнение лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, арбитражный суд считает, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 75 закона № 128-ФЗ определены правила окончания наблюдения, согласно которым суду предоставлено право в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, и при отсутствии возможности отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего закона, принимать решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    При этом необходимо установление следующих условий - наличие признаков банкротства, установленных настоящим законом, и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.
 
    Материалами дела установлено, что собрание кредиторов ЗАО «Эффект» от 11.10.2004 не может считаться правомочным.
 
    Заявление уполномоченным органом о признании несостоятельным банкротом ЗАО «Эффект» подано в арбитражный суд 29.08.2003. Следовательно, рассмотрение в заседании суда дела о банкротстве проходит за пределами срока, установленного статьей 51 закона № 128-ФЗ.
 
    Из материалов дела видно, что у предприятия-должника имеются все признаки банкротства -по состоянию на дату подачи заявления о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами составляет 552 327 руб., что превышает 100.000 руб. Указанные денежные обязательства не исполняются им в течение 3-х месяцев. Восстановление платежеспособности должника невозможно.
 
    Поскольку должник имеет все признаки банкротства, и не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, суд считает необходимым признать несостоятельным (банкротом) ЗАО «Эффект» и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев на основании ст.ст. 75, 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Камчатским филиалом НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлен список кандидатур арбитражных управляющих: Зорин И.С, Кочетов Ю.В., Храменок Е.А.
 
    Представитель Управления МНС РФ по КО и КАО правом отвода кандидатуры конкурсного управляющего не воспользовался.
 
    В порядке п. 2 ч. 4 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд назначает кандидатуру, занимаемую более высокую позицию в списке предложенных кандидатур - Зорин И.С. в качестве конкурсного управляющего с назначением ей вознаграждения в размере 15 000 рублей ежемесячно.
 
    Расходы по госпошлине составляют 1000 руб.00 коп. и взыскиваются с должника в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 101, 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 36, 20, 54, 75, 124, 126-128, 231(п.6) ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать ЗАО «Эффект» несостоятельным (банкротом).
 
    Открыть конкурсное производство в отношении должника ЗАО «Эффект». Конкурсное производство ввести сроком на 6 месяцев.
 
    Утвердить конкурсным управляющим Зорина Ивана Сергеевича.
 
    Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 15.000 руб., определив источником его выплаты имущество должника.
 
    Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на 25 февраля 2005 года на 09 часов 30 минут.
 
    Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.202 года№ 127-ФЗ.
 
    С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Взыскать с ЗАО «Эффект» 1000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и на решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
 
    ПредседательствующийО.В.Сотникова
 
    Судьи
 
    Л.А.Барвинская К.Ю.Иванушкина