Определение от 03 апреля 2009 года №А24-2492/2007

    7
 
А24-2492/2007
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский     Дело № А24-2492/2007
 
    03 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., при ведении протокола судебного заседания судьей,  рассмотрев  в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сектор» о возмещении судебных расходов по делу № А24-2492/2007
 
 
    по иску:
 
    Общества  с   ограниченной   ответственностью «Сектор»
 
    к ответчику:
 
    Общество  с   ограниченной   ответственностью «Орландо»
 
    о   взыскании  2 664 539,52  рублей
 
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Миронов С.А. - представитель по доверенности от 12.03.2009 г. до 31.12.2009 г.
 
    от ответчика
 
     не явились
 
 
 
установил:
 
 
    28 апреля 2008 года Арбитражным судом Камчатской области по делу №  А24-2492/2007 было вынесено решение, которым суд удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ООО «Орландо» в пользу ООО «Сектор» 1 706 061  рубль 34  копейки,  в  том   числе: 1 546 767  рублей  43  копейки  -  долг,  37 809  рублей    87  копеек   -  годовые  проценты,   106 874   рубля  27  копеек  -  расходы  по  экспертизе,  14 609  рублей  77  копеек  -  расходы  по   государственной    пошлине. 29 июля 2008  года был выдан исполнительный  лист.
 
 
    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.07.2008 года,  постановлением    арбитражного   суда  кассационной  инстанции     от  13.10.2008  года  решение арбитражного суда Камчатской области от 28.04.2008 г. оставлено без изменения.
 
 
    20 февраля 2009 года в Арбитражный суд Камчатского края от ООО «Сектор» поступило заявление о взыскании с  ответчика  218 751,43  рублей  -   судебных расходов  по делу № А24-2492/2007.
 
    Определением от 02.03.2009 г. заявление о  возмещении судебных  расходов принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    Ответчик (должник  по  делу)  в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    Представитель заявителя  поддержал заявленные требования  о  взыскании  с  ответчика   судебных  расходов  по  основаниям,  указанным  в  заявлении  и  дополнении  к  заявлению.  Просит  взыскать  с  ответчика   судебные  расходы  всего 218 751,43  рублей,  из  которых   158 457,43 рублей  -  расходы  на  услуги  представителя.    Поскольку     дело   является     сложным,   адвокат  Миронов   С.А.     участвовал  в  досудебной  подготовке  дела,  во  всех   заседаниях   суда  первой    инстанции,  участвовал  при  рассмотрении  дела  в   апелляционной  инстанции,      расходы  на  услуги     представителя     в  размере  158 457,43 рублей   не   являются  чрезмерными.     Просил  заявление   удовлетворить  полностью.
 
 
    Выслушав пояснения представителя   заявителя, рассмотрев материалы дела и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  иные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в  деле, в   связи  с  рассмотрением    дела  в  арбитражном   суде.
 
    Согласно   ст.  110  АПК  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу положений ст. 112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.
 
 
    Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Камчатской области от 28.04.2008 г.,   оставленным  без  изменения    арбитражными    судами  апелляционной  и  кассационной  инстанции,  по настоящему делу суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 706 061  рубль 34  копейки,  в  том   числе: 1 546 767  рублей  43  копейки  -  долг,  37 809  рублей    87  копеек   -  годовые  проценты,   106 874   рубля  27  копеек  -  расходы  по  экспертизе,  14 609  рублей  77  копеек  -  расходы  по   государственной    пошлине.
 
 
    Таким  образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями приняты судебные акты в пользу истца, поэтому с учетом положений ст. 110 АПК РФ он имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.
 
 
    На основании изложенного, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сектор» о возмещении судебных расходов, поданное в суд после принятия решения судом первой инстанции подлежит рассмотрению по существу.
 
 
    Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил следующие документы:
 
    - договор (соглашение) об оказании юридической помощи адвокатом по гражданскому делу от 23.05.2007 г. № 22,
 
    - акт выполненных работ от 23.09.2008 г.,
 
    - платежное поручение от 19.11.2007 г. № 581 на сумму 65 000 рублей,
 
    - расходный кассовый ордер от 21.01.2009 г. № 21 на сумму 93 457,73 рубля,
 
    - квитанция от 21.01.2009 г. № 152556 на сумму 93 457,73 рубля,
 
    а также из приложенных истцом документов видно, что им предъявлены к возмещению расходы по командировке двух представителей в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в Пятом арбитражном апелляционном суде в период с 01 по 06 июля 2008 г.:
 
    - стоимость двух авиабилета по маршруту Петропавловск – Владивосток –Петропавловск в размере 46 294 рублей;
 
    - стоимость проживания двух представителей в гостинице в сумме 14 000 руб. (с 01 по 06 июля 2008 г.).
 
 
    Из представленного истцом договора следует, что с 23.05.2007 г. ООО «Сектор» (доверитель) поручает, а адвокат Миронов Сергей Анатольевич (Адвокат) принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь и осуществлять представление интересов клиента в ходе судебной подготовки в судах первой и апелляционной инстанции по делу о взыскании задолженности с ООО «Орландо» в размере 2 463 858,05 рублей и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 149 542,50 рублей.
 
    В пункте 2.1. договора оговорено, что Адвокат обязуется:
 
    - подготавливать для Доверителя необходимые документы, давать заключения и предложения по документам, подготовленным для Доверителя иными лицами,
 
    - изучать представляемые Доверителем документы и информировать Доверителя о возможных вариантах решения возникающих правовых проблем;
 
    - подготавливать необходимые документы для рассмотрения дела в судах и осуществить защиту интересов Доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении судебного дела,
 
    - в случае положительных для Доверителя судебных решений осуществлять необходимые действия по их исполнению,
 
    - при любых обстоятельствах, как в течение срока действия настоящего договора, так и после его окончания, строго соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, полученной Адвокатом в связи с оказанием Доверителю юридической помощи по договору.
 
 
    В пункте 3.1. договора сторонами установлено, что стоимость услуг адвоката по представлению интересов доверителя по договору составляет 160 000 рублей. При этом доверитель, исходя из указанной стоимости услуг, оплачивает сумму 65 000 рублей до начала первого судебного заседания в Арбитражном суде камчатской области. Оставшуюся сумму 95 000 рублей доверитель оплачивает после вступления в силу решения суда о взыскании с ООО «Орландо» суммы задолженности.
 
 
    Актом выполненных работ от 23.09.2008 г. подтверждается, что адвокат Миронов С.А. в соответствии с договором об оказании юридической помощи адвокатом от 23.05.2007 г. в период с 23.05.2007 г. по 08.09.2008 г. оказал ООО «Сектор» юридическую помощь. Стоимость выполненных работ составила 158 457,73 рубля.
 
 
    Выполнение доверителем условий договора подтверждается платежным поручением от 19.11.2007 г. № 581, расходным кассовым ордером от 21.01.2009 г. № 21, из которых следует, что ООО «Сектор» выплатило адвокату Миронову С.А. 158 457,73 рубля. В назначении платежа указано: «оплата по договору от 23.05.2007 г. о взыскании задолженности с ООО «Орландо».
 
 
    Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, произведенных истцом в период с 01 по 06 июля 2008 г., суд приходит к следующему.
 
 
    Из командировочного удостоверения от 30.06.2008 г. № 3 о направлении работника ООО «Сектор» в командировку видно, что срок командировки определен с 01.07.2008 г. по 06.07.2008 г. Направляемый работник Шарипов А.Р. является инженером ПТО, специальные знания которого были необходимы при защите интересов истца в суде апелляционной инстанции.
 
    Из постановления суда апелляционной инстанции следует,  что  представители истца Шарипов А.Р. и Миронов С.А. присутствовали 01.07.2008  года в судебном заседании арбитражного суда  апелляционной  инстанции.
 
    В данном конкретном случае период с 01.07.2008 г. по 06.07.2008 г. является реально необходимым временем для представления интересов истца в суде апелляционной инстанции.
 
 
    В связи с этим,  возмещению представителям истца подлежат понесенные расходы: за пять суток пребывания двух представителей в гостинице за указанные выше дни (14 000 рублей), а также стоимость авиабилетов на перелет двух представителей к месту рассмотрения дела.
 
    Фактические вышеуказанные расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела документами.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ    судебные  расходы, понесенные лицом  на  оплату  услуг  представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Даже если ответчик не заявит о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. Такой вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
 
 
    Согласно данному пункту  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
 
    В данном случае ООО «Орландо» не заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование своих возражений по чрезмерности расходов суду не представил.
 
 
    При этом, суд, оценив размер требуемой суммы с точки зрения ее разумности, приходит к следующему.
 
 
    В пункте 2.1. договора предусмотрено, что адвокат подготавливает для Доверителя необходимые документы, дает заключения и предложения по документам, подготовленным для Доверителя иными лицами, изучает представляемые Доверителем документы и информирует Доверителя о возможных вариантах решения возникающих правовых проблем, подготавливает необходимые документы для рассмотрения дела в судах и осуществляет защиту интересов Доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении судебного дела, в случае положительных для Доверителя судебных решений осуществляет необходимые действия по их исполнению.
 
    Независимо от способа определения размера вознаграждения (заранее определенная договором твердая сумма вознаграждения) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
 
    Учитывая правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
 
 
    На  основании     изложенного, принимая во внимание объем оказанных представителями правовых услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие  представителей истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражном суде апелляционной инстанции, а также с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенных исковых требований, арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленной сумме в размере 158457,43 рублей.
 
 
    Учитывая правовую позицию, изложенную в п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 расходы на проезд и проживание в гостинице представителя, работающего по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.
 
    Кроме того, данным пунктом разъяснено, что статьей 106 АПК РФ к категории судебных расходов не отнесена выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.
 
    При этом, командировочные расходы не относятся к заработной плате и выплатам поощрительного характера, а носят компенсационный характер и в соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации являются возмещением дополнительных расходов работника, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.
 
 
    При таких обстоятельствах, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сектор» о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 218 751,43 рублей.   
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 106, 110, 112, 156, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сектор» о возмещении судебных расходов удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орландо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сектор» 218 751 рубль 43 копейки –судебных расходов.
 
 
    Определение может быть обжаловано в установленные АПК РФ порядке и сроки.
 
 
 
    Судья                         Ж.П. Алексеева