Решение от 01 августа 2014 года №А24-2483/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2483/2014
 
    01 августа 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Давыдова Сергея Ивановича (ИНН 410105727270, ОГРН 304410128200111)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «КамАвтоТранс» (ИНН 4101140080, ОГРН 1104101005271)
 
    о взыскании 209 000 руб.,
 
    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Давыдов Сергей Иванович (далее – ИП Давыдов С.И., место жительства: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КамАвтоТранс» (далее – ООО «КамАвтоТранс», место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 40) о взыскании 209 000 руб., из них: 200 000 руб. долга по договору займа от 27.08.2013 № 27/08/13 и 9 000 руб. процентов за пользование займом за период с сентября 2013 года по май 2014 года (за 9 месяцев). Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком денежных обязательств по указанному договору займа.
 
    Определением суда от 10.06.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами  дела.
 
    Ответчик отзыв в установленный срок в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, 27.08.2013 ИП Давыдов С.И. (займодавец) и ООО «КамАвтоТранс» (заемщик) заключили договор займа № 27/08/2013, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить переданную ему сумму в обусловленный срок (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 6 % годовых от полученной суммы займа, которая вносится наличными в кассу либо перечисляется на расчетный счет займодавца вместе с суммой основного долга. Проценты начисляются со дня поступления суммы займа на счет заемщика.
 
    В пункте 2.2 договора установлено, что возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям. Сумма займа и начисленные проценты должны быть возвращены до 27.09.2013.
 
    Платежным поручением от 30.08.2013 № 17 ИП Давыдов С.И. перечислил ООО «Камчатская горнопромышленная компания» 200 000 руб. за ответчика по письму ООО «КамАвтоТранс» от 28.08.2013 № 28/08.
 
    Поскольку ответчик обязательство по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив договор займа от 27.08.2013 № 27/08/13, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по займу, регулируемые главой параграфом 1 главы 42 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Представленное в материалы дела платежное поручение от 30.08.2013 № 17 подтверждает факт передачи ответчику денежных средств в размере 200 000 руб., что свидетельствует о заключенности договора займа.
 
    Сторонами в пункте 2.2 договора установлен срок возврата суммы займа до 27.09.2013.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств своевременного возврата 200 000 руб. суммы займа, полученной по договору, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 200 000 руб. на основании статей 807, 810 ГК РФ.
 
    Истцом также заявлено о взыскании 9 000 руб. процентов за пользование займом за период с сентября 2013 года по май 2014 года (за 9 месяцев).
 
    В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В пункте 1.2 договора займа стороны согласовали условие о начислении процентов за пользование займом в размере 6 % годовых от полученной суммы займа.
 
    Доказательства уплаты процентов за пользование займом в соответствии условиями договора в материалы дела не представлены, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования.
 
    Проверив представленный расчет процентов и обоснованность заявленного периода их начисления, учитывая отсутствие возражений ответчика по расчету истца, суд признает расчет правильным и удовлетворяет данное требование в сумме 9 000 руб.
 
    Кроме того, судом учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
 
    Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями. 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования ИП Давыдова С.И. о взыскании с ООО «КамАвтоТранс» 200 000 руб. долга и 9000 руб. процентов по договору займа от 27.08.2013 № 27/08/13 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с представлением его интересов в арбитражном суде в размере 10 000 руб.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, которые вместе с государственной пошлиной входят в понятие «судебные расходы» (статья 101 АПК РФ).
 
    Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,
в разумных пределах.
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня цен и иных обстоятельств.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать
их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии
с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11.
 
    В материалы дела истцом представлена квитанция адвокатского кабинета Трушкина В.В. от 20.05.2014 на сумму 10 000 руб., оплаченных за оказание юридических услуг по гражданскому делу.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг истцу, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения
в размере 10 000 руб.
 
    Поскольку ответчик не опроверг разумность и соразмерность заявленных расходов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы
в сумме 10 000 руб. отвечают указанным критериям и на основании статьи
110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 7180 руб. и уплачена истцом в размере 7100 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию
с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.
 
    Государственная пошлина в размере 80 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамАвтоТранс» в пользу индивидуального предпринимателя Давыдова Сергея Ивановича                  200 000 руб. долга, 9 000 руб. процентов, 17 100 руб. судебных расходов, всего   226 100 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамАвтоТранс» в доход федерального бюджета 80 руб. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней
со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое
по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,
и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Ю.В. Ищук