Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А24-2480/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2480/2014
01 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" (ИНН 4101101796, ОГРН 1054100032744)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района" (ИНН 4109005406, ОГРН 1124177001805)
о взыскании задолженности и процентов по договору № 398 от 23.11.2012 7051660.47
при участии:
от истца:
Пискунова Е.А. – представитель по доверенности от 12.03.2014 № 31/07-137 (сроком по 31.12.2014)
от ответчика:
Не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
открытое акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – ОАО «ЮЭСК», истец, место нахождения: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тундровая, 2) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» (далее – ООО «Коммунэнерго УКМР», ответчик, место нахождения: 684415, п.Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, 24) о взыскании 7 051 660 руб. 47 коп., в том числе 7 043 589 руб. 69 коп. руб. долга по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2014 года и 8 070 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 23.05.2014, со взысканием процентов с 24.05.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 398 от 23.11.2012.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика в свою пользу - 5 277 105 руб. 98 коп. долга, 54 030 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 19.05.2014 по 26.05.2014 и с 27.05.2014 по 30.06.2014, со взысканием процентов с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств..
В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, с учетом их уточнения.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) № 398 от 23.11.2012 принял на себя обязательство поставлять ответчику электрическую энергию в необходимом количестве, а ответчик – принимать и оплачивать электроэнергию на условиях и в сроки, определенные договором.
Объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией указан в Приложении № 1 к договору. Количество потребленной электроэнергии, используемое при расчете ее стоимости, определяется в соответствии с показаниями приборов учета, переченькоторых приведен в Приложении № 3 к договору. Оплата производится до 18 числа месяца, за который осуществляется оплата. (п. 6.2 договора).
Исполняя принятые по договору обязательства, истец в спорный период поставил ответчику электроэнергию в апреле 2014 года количестве 262 391,4813 кВт/ч на сумму 7 043 589 руб. 69 коп., что подтверждается актом приема-передачи № 398 от 30.04.2014, подписанным со стороны ответчика без претензий по объему и качеству энергоресурса.
Расчет стоимости электроэнергии произведен по тарифам, установленным постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 19.12.2013 № 485.
Неоплата поставленного энергоресурса послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Исполнение обязательств истцом в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи электроэнергии, свидетельствующими о поставке ответчику в спорный период электроэнергии на сумму 7 043 589 руб. 69 коп.
Судом установлено, что согласно платежному поручению № 406 от 27.05.2014 ответчик частично погасил задолженность в сумме 1 766 483 руб. 71 коп.
Таким образом, остаток долга ответчика за потребленную электрическую энергию составил 5 277 105 руб. 98 коп.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате электрической энергии за спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании 5 277 105 руб. 98 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
За нарушение денежного обязательства по оплате принятой электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании 54 030 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 19.05.2014 по 26.05.2014 и с 27.05.2014 по 30.06.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Согласно расчету истца общая сумма процентов составила
54 030 руб. 70 коп. Проценты начислены на сумму долга с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска.
Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 030 руб. 70 коп. согласно статьям 309, 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 5 277 105 руб. 98 коп. долга, начиная с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Расходы по уплате государственной пошлины составляют 49 665 руб. 48 коп. Поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена в размере 58 258 руб. 31 коп., государственная пошлина в сумме 49 665 руб. 48 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца, 8 592 руб. 83 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования ОАО "Южные электрические сети Камчатки" к ООО "Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района" в пользу ОАО "Южные электрические сети Камчатки" сумму задолженности 5 277 105 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 54 030 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 49 665 руб. 48 коп.
Взыскивать с ООО "Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района" в пользу ОАО "Южные электрические сети Камчатки" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8.25% годовых на сумму задолженности 5 277 105 руб. 98 коп. с 01.07.2014 до момента полного исполнения обязательств.
Возвратить ОАО "Южные электрические сети Камчатки" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 8 592 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Б. Кудрявцев
