Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: А24-2475/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2475/2014
24 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Автостиль»
(ОГРН 1094101006207, ИНН 4101134576)
к ответчику
муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал»
(ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472)
о взыскании 298 594 руб. 38 коп.
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автостиль» (далее – ООО «Автостиль», истец; место нахождения: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева, 63) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (далее – МУП «Петропавловский водоканал», ответчик; место нахождения: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского, 3/1) о взыскании 298 594 руб. 38 коп., из которых: 292 429 руб. 00 коп. долга за поставленный товар и 6 165 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 20.05.2014.
Требования истцом заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств договору поставки от 30.05.2013.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 30.05.2013 между ООО «Автостиль» (поставщиком) и МУП «Петропавловский водоканал» (покупателем) был заключен договор поставки, по условиям которого, поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок товар, согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить указанный товар на основании подписанной сторонами товарной накладной в течение 180 банковских дней после получения покупателем оформленных в соответствии с законодательством РФ счета, счета-фактуры поставщика (пункты 1.1., 3.2. договора).
Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Автостиль» поставило МУП «Петропавловский водоканал» товар на общую сумму 292 429 руб., что подтверждается товарными накладными № РН1-006440, № РН1-006538 от 29.05.2013, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.
Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета и счета-фактуры на общую сумму 292 429 руб.
Как указывает истец в исковом заявлении, оплату за поставленный товар по вышеуказанным товарным накладным ответчик не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 292 429 руб.
ООО «Автостиль» направило в адрес МУП «Петропавловский водоканал» претензию № 112 от 04.03.2014 с требованием об оплате задолженности в сумме 292 429 руб. по договору поставки от 30.05.2013 в течение 14 календарных дней с даты получения претензии. Ответа на данную претензию не последовало.
Ссылаясь на то, что МУП «Петропавловский водоканал» не оплатило полученный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором и в установленные им сроки, вытекает из положений статей 485, 486 ГК РФ.
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 292 429 руб. не исполнил, документально обоснованных возражений относительно исковых требований в порядке статьи 65 АПК РФ, равно как и доказательств, опровергающих требования истца, суду не представил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по полной оплате товара, поставленного истцом по договору от 30.05.2013, в связи с чем требования истца о взыскании 292 429 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 485, 506, 516 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 165 руб. 38 коп. за период с 19.02.2014 по 20.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора.
Поскольку просрочка ответчика в оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 165 руб. 38 коп. Проценты рассчитаны за спорный период, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, действовавшей на день предъявления иска в суд, где начало периода просрочки платежа определено с учетом условий договора о сроках оплаты и положений статьи 314 ГК РФ.
Проверив расчет истца, суд установил, что проценты рассчитаны в соответствии с условиями обязательства и с учетом рекомендаций, содержащихся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и признается судом правильным.
Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, а также арифметический расчет процентов и период их взыскания, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 165 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 8971 руб. 89 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автостиль» 307 566 руб. 27 коп., из них: 292 429 руб. 00 коп. долга, 6 165 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 971 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья С.П. Громов
