Решение от 25 июля 2014 года №А24-2462/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-2462/2014
 
    25 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по заявлению Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721117859, ОГРН 1042700152990)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470)
 
    об оспаривании постановления от 14.05.2014 № 21-05/17-14 АДА о привлечении к административной ответственности
 
 
установил:
 
 
    Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее –административный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 14.05.2014 № 21-05/17-14 АДА, которым Департамент привлечен к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что привлечение Департамента к административной ответственности является неправомерным, поскольку нарушителем является Управление по недропользованию по Камчатскому краю (далее – Камчатнедра), которому было выдано предписание об устранении нарушений. Предписания об устранении нарушений Департамент не получал. Камчатнедра были реорганизованы путем присоединения к Департаменту в соответствии с приказами Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.11.2013 № 500 «Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федерального агентства по недропользованию» и Федерального агентства по недропользованию от 19.11.2013 № 948 «О реорганизации Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу». Департамент в соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.11.2013 № 948 «О реорганизации Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу» является правопреемником Камчатнедра. Во исполнение приказа Департамент направил уведомление в ИФНС Центрального района г. Хабаровска о реорганизации Камчатнедра путем присоединения к Департаменту, о чем 29.11.2013 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Камчатнедра 31.03.2014 был оформлен передаточный акт, подписанный Департаментом и утвержденный Федеральным агентством по недропользованию. Приказом Роснедра от 03.04.2014 № 208 утверждено Положение о Департаменте в новой редакции, согласно которому является правопреемником Управления по недропользованию по Камчатскому краю, реорганизованного путем присоединения к Департаменту. Управление прекратило осуществление возложенных на него полномочий 31.03.2014. Камчатнедра прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем 07.05.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ. Полагает, что Департамент не может нести ответственность за противоправные действия должностных лиц Камчатнедра.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления Департамента к производству арбитражный суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ. В установленный определением суда срок административный орган направил отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии со статьёй 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, на основании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» (далее – ООО «Горнопромышленная компания «Тайгонос») на действия заказчика – Камчатнедра по проведению процедуры открытого аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке Горный, расположенном на территории Пенжинского района Камчатского края (извещение от 27.12.2013 № 271213/0925973/05 лот № 1), УФАС по Камчатскому краю возбуждено дело № 21-05/01-14Ж. 04.03.2014 комиссией Камчатского УФАС по Камчатскому краю принято решение по делу № 21-05/01-14Ж, пунктом 2 резолютивной части которого Камчатнедра признано нарушившим положения статьи 13.1, абзаца 2 статьи 17 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах»), выразившееся в не доведении до ООО «Горнопромышленная компания «Тайгонос» решения рабочей группы о принятии (отказе в принятии) заявки, представленной заявителем для участия в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке Горный, расположенном на территории Пенжинского района Камчатского края. Пунктом 3 резолютивной части решения постановлено выдать Камчатнедра предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Во исполнение пункта 3 резолютивной части данного решения Камчатнедра выдано предписание от 04.03.2014 в срок до 28.03.2014 прекратить нарушение статьи 13.1, абзаца 2 статьи 17 Закона «О недрах», выразившееся в не доведении до ООО «Горнопромышленная компания «Тайгонос» решения рабочей группы о принятии (отказе в принятии) заявки, представленной заявителем для участия в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке Горный, расположенном на территории Пенжинского района Камчатского края, довести до ООО «Горнопромышленная компания «Тайгонос», подавшего заявку на участие в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке Горный, расположенном на территории Пенжинского района Камчатского края, решение о принятии (отказе в принятии) заявки. Предоставить копию протокола заседания рабочей группы о приеме заявок на участие в аукционе на право пользования участками недр, содержащего вышеуказанное решение. О выполнении названного предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее 5 дней со дня его выполнения.
 
    В связи с неисполнением данного предписания 06.05.2014 в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении № 15, по результатам рассмотрения которого 14.05.2014 УФАС по Камчатскому краю вынесено оспариваемое постановление № 21-05/17-14 АДА о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Департамент оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1–2.5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.
 
    В силу частей 1, 8, 12 статьи 13.1 Закона «О недрах» принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются Правительством Российской Федерации. В случае, если конкурс на право пользования участком недр признан не состоявшимся в связи с поступлением заявки только от одного участника, лицензия на пользование участком недр может быть выдана этому участнику на условиях такого конкурса. Порядок и условия проведения конкурсов или аукционов на право пользования участками недр для заключения соглашений о разделе продукции определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу 2 части 1 статьи 17 Закона «О недрах» запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также любых хозяйствующих субъектов (пользователей недр), направленные уклонение от предоставления лицензий победителям в конкурсе либо на аукционе, а также от предоставления предусмотренных статьей 11 названного Закона лицензий на пользование недрами на условиях соглашений о разделе продукции.
 
    Пунктами 53, 55 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды РФ от 17.06.2009 № 156, предусмотрено, что рабочая группа, созданная приказом Роснедр или территориального органа Роснедр, осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок на участие в аукционе с целью проверки финансовой и технической компетентности заявителя, а также соответствия поданных заявок утвержденному и официально опубликованному порядку и условиям проведения аукциона на право пользования участком недр и настоящему Административному регламенту. Должностное лицо Роснедр или ответственного территориального органа в течение 3 рабочих дней с даты утверждения протокола заседания рабочей группы о приеме заявок на участие в аукционе на право пользования участками недр передает заявителям под расписку соответствующие сообщения в письменной форме или направляет такое сообщение в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Решение о принятии (отказе в принятии) заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр также доводится до заявителей, подавших заявку на участие в аукционе, в оперативном порядке не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ в полномочия антимонопольного органа входит, в том числе, выдача в случаях, указанных в данном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.
 
    В силу требований статьи 36 указанного Федерального закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
 
    Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона № 135-ФЗ под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.
 
    Как следует из материалов дела, решением комиссии УФАС по Камчатскому краю от 04.03.2014 № 21-05/01-14Ж Камчатнедра признано нарушившим положения статьи 13.1, абзаца 2 статьи 17 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», на основании которого ему было выдано предписание от 04.03.2014 в срок до 28.03.2014 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, довести до ООО «Горнопромышленная компания «Тайгонос» решение о принятии (отказе в принятии) заявки; предоставить копию протокола заседания рабочей группы о приеме заявок на участие в аукционе на право пользования участками недр, содержащего вышеуказанное решение; сообщить в антимонопольный орган не позднее 5 дней со дня о выполнении названного предписания.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела следует, и Департаментом не оспаривается факт того, что предписание УФАС по Камчатскому краю от 04.03.2014 в установленный срок выполнено не было.
 
    Ни в ходе административного производства, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде не представлено доказательств принятия Камчатнедра мер для выполнения предписания антимонопольного органа, за невыполнение которого Департамент привлечен к административной ответственности.
 
    Вина юридического лица, установленная административным органом, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения предписания от 04.03.2014, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (доказательства принятия таких мер в материалах дела отсутствуют).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Довод Департамента о том, что он не может нести ответственность за противоправные действия должностных лиц Камчатнедра, является ошибочным по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что на основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 19.11.2013 № 948 Департамент был реорганизован путем присоединения к нему, в том числе Камчатнедра.
 
    Приказом Федерального агентства по недропользованию от 03.04.2014 № 208 утверждено Положение о Департаменте, согласно которому Департамент является правопреемником Управления по недропользованию по Камчатскому краю, реорганизованного путем присоединения к Департаменту.
 
    Из заявления Департамента следует, что он направил уведомление в ИФНС Центрального района г. Хабаровска о реорганизации Камчатнедра путем присоединения к Департаменту, о чем 29.11.2013 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Камчатнедра 31.03.2014 был оформлен передаточный акт, подписанный Департаментом и утвержденный Федеральным агентством по недропользованию. Камчатнедра прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем 07.05.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ.
 
    Согласно части 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
 
    При этом частями 7 и 8 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, указанных в частях 3–6 названной статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2–4 части 1 статьи 3.2 названного Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3–6 статьи 2.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, Департамент, присоединивший Камчатнедра, в соответствии с частью 4 статьи 2.10 КоАП РФ обоснованно привлечен к административной ответственности за невыполнение предписание Камчатнедра.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что административный штраф по настоящему делу Департаменту назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены необходимые процессуальные нормы КоАП РФ, а именно Департамент был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным лицом.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.
 
    В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 14.05.2014 № 21-05/17-14 АДА о привлечении к административной ответственности отказать.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     И.Ю. Жалудь