Решение от 23 сентября 2008 года №А24-2441/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2441/2008
 
    23 сентября 2008 года                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2008 года.     
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг»
 
    о взыскании 658 086 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Ширяева Н.Г. – представитель по доверенности № 34 от 04.06.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.);
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю (далее – ТУ ФАУФИ) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» (далее - ООО «Моргидрострой-Холдинг»), с учетом увеличения суммы исковых требований) о взыскании в доход федерального бюджета 658 086 руб., в том числе задолженности по договору № 94 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 17.12.2004 г. за период с 01.11.2006 г. по 30.08.2008 г. в размере 329 043 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 11.11.2006 г. по 10.09.2008 г. в сумме  329 043 руб.
 
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. На основании изложенного, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 687 999 руб. Просил взыскать в доход федерального бюджета задолженность по договору № 94 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 17.12.2004 г. за период с 01.11.2006 г. по 30.09.2008 г. в размере 343 999 руб. 50 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 11.01.2008 г. по 10.10.2008 г. в сумме  343 999 руб. 50 коп. Пояснил, что размер пени уменьшены до суммы основного долга на основании ст. 333 ГК РФ. Представил доказательства направления ответчику и получения последним заявления об увеличении суммы исковых требований. Требования, с учетом увеличения суммы исковых требований, поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение суммы исковых требований 687 999 руб.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 17.12.2004 г. между ТУ ФАУФИ (арендодатель) и ООО «Моргидрострой-Холдинг» (арендатор) заключен договор № 94 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 41:01:01 01 27:0055, находящийся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, для использования в целях эксплуатации зданий: профилактория на 3 машины; ремонтно-механической мастерской; склада тяжелых запчастей; сварочного участка; проходной диспетчерской; здания склада, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору (Приложение № 1) и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 11 700,00 кв.м (п. 1.1. Договора).
 
    Согласно разделу 2 Договора срок аренды установлен сторонами с 27.10.2004 г. по 27.10.2053 г. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 27.10.2004 г.
 
    В соответствии с п. 4.2. Договора расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
 
    Из Приложения № 2 к договору № 94 от 17.12.2004 г. (протокол расчета арендной платы) следует, что арендная плата за земельный участок за месяц составляет 14 956 руб. 50 коп.
 
    На основании п. 4.4. Договора арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.
 
    Пунктом 7.1. Договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
 
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору ТУ ФАУФИ передало, а ООО «Моргидрострой-Холдинг» 17.12.2004 г. приняло в пользование земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 41:01:01 01 27:0055, находящийся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, для использования в целях эксплуатации зданий: профилактория на 3 машины; ремонтно-механической мастерской; склада тяжелых запчастей; сварочного участка; проходной диспетчерской; здания склада, в границах, указанных на прилагаемом к договору плану границ земельного участка, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.
 
 
    Принадлежность сдаваемого в аренду земельного участка Российской Федерации  подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2003 г.
 
 
    Принятые по договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в период с 01.11.2006 г. по 30.09.2008 г. оплату арендных платежей не производил.
 
    Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.
 
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что письмом № 1613 от 27.05.2008 г. истец направил ответчику предупреждение о необходимости погасить в десятидневный срок задолженность по арендной плате.
 
    Однако ответчик не принял надлежащих мер по исполнению договора.
 
    Доказательств опровергающих требований истца ответчиком не представлено. Как не представлено и доказательств подтверждающих погашение задолженности.
 
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору № 94 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 17.12.2004 г. за период с 01.11.2006 г. по 30.09.2008 г. в размере 343 999 руб. 50 коп. правомерны на основании ст. ст. 309, 314, 614 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика.
 
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 11.01.2008 г. по 10.10.2008 г. в сумме  343 999 руб. 50 коп., суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 7.1. договора, поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства. На основании ст. 333 ГК РФ истец сам уменьшил сумму пени до размера суммы основного долга до 343999 руб. 50 коп.
 
 
    Государственная пошлина по иску на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 12 879 руб. 99 коп., поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 500 руб.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять увеличение суммы исковых требований до 687 999 руб.
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» в доход федерального бюджета 700 878 руб. 99 коп., в том числе 343 999 руб. 50 коп. долга, 343 999 руб. 50 коп. пени, 12 879 руб. 99 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В. Лосева