Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: А24-2432/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2432/2014
22 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 4101117789, ОГРН 1074101004966)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)
об оспаривании постановления от 17.04.2014 № 66/14-Ю,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – ответчик, ГЖИ Камчатского края, Инспекция) от 17.04.2014 № 66/14-Ю, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Согласно заявлению Общество полагает, что норматив по горячему водоснабжению из открытой системы теплоснабжения при отсутствии индивидуального прибора учета должен начисляться в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Таким образом, считает, что вина Общества отсутствует.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству арбитражный суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом.
В срок, установленный судом в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 228 АПК РФ, административный орган представил в арбитражный суд отзыв на заявление, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.
Как следует из материалов дела, на основании жалобы жителя многоквартирного дома № 34 по ул. Кавказской в г. Петропавловске-Камчатском должностным лицом Инспекции издан приказ от 05.03.2014 № 640, в соответствии с которым проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества по соблюдению требований жилищного законодательства.
В ходе проверки установлены нарушения Обществом требований пунктов 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а именно:
– в платежном документе за январь 2014 года собственнику квартиры № 53 дома № 34 по ул. Кавказской неправильно произведено начисление размера платы за электроснабжение, предоставленного на общедомовые нужды;
– по горячему водоснабжению выставлен норматив в размере, который применяется для закрытой системы водоснабжения, при использовании в многоквартирном доме открытой системы горячего водоснабжения.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проведения планового (внепланового) мероприятия по государственному контролю от 26.03.2014 № 640/1-3Ю.
По факту выявленных нарушений 03.04.2014 государственным инспектором ГЖИ Камчатского края составлен протокол об административном правонарушении № 34, на основании которого 17.04.2014 вынесено оспариваемое постановление № 66/14-Ю о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).
В статье 162 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно представленному в материалы дела договору управления многоквартирным домом от 01.02.2010 № 20/ГУК Общество, являясь управляющей компанией жилого дома № 34 по ул. Кавказской в г. Петропавловске-Камчатском, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений названного многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
Пунктом 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст, установлено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Как следует из материалов дела, заявителю вменяются в вину нарушения требований пунктов 42, 44 Правил № 354, которые выразились в том, что Обществом нарушены требования расчета размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и горячему водоснабжению из открытой системы теплоснабжения, предоставленные собственнику квартиры № 53 дома № 34 по ул. Кавказской.
Таким образом, административным органом вменяется Обществу не факт оказания населению услуги, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а нарушение порядка начисления и расчета платы за оказываемые коммунальные услуги.
Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства того, что оказываемые Обществом услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и горячему водоснабжению не соответствуют вышеуказанным правилам по качеству, объему, бесперебойности подачи, безопасности и другим требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что начисление платы за оказываемые услуги с нарушением требований, установленных, в том числе пунктами 42, 44 Правил № 354, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, поскольку указанные действия не касаются непосредственно порядка (правил) оказания коммунальных услуг, в связи с чем приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию вмененного в вину заявителю правонарушения.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы арбитражного суда, постановление ГЖИ Камчатского края от 17.04.2014 № 66/14-Ю подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
постановление Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 17.04.2014 № 66/14-Ю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья К.Ю. Иванушкина
