Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: А24-2428/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2428/2014
23 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Елизововодстрой» (ИНН 4105023098, ОГРН 1024101222683)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Камстройключ» (ИНН 4100013579, ОГРН 1034100641508)
о взыскании долга по договору № 22/10 от 25.05.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 420 960,07 руб.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Елизововодстрой» (далее – ООО «Елизововодстрой», место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Уральская, д. 1А) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камстройключ» (далее – ООО «Кастройключ», место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Морская, д. 37, кв. 12) о взыскании 420 960,07 руб., из них: 312 122,69 руб. долга по договору на оказание услуг от 25.05.2010 № 22/10 и 108 837,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2010 по 21.05.2014.
Требования заявлены истцом со ссылкой на 11, 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору.
Определением суда от 29.05.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом определением суда от 29.05.2014 о предъявленных к нему материальных требованиях, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отзыв суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, 25.05.2010 ООО «Камстройключ» (заказчик) и ООО «Елизововодстрой» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг № 22/10, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату оказать услуги (выполнить работы) строительными машинами и механизмами, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг (работ) оплачивается заказчиком исходя из фактического времени использования машин, по ценам приложения 1.
В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты сторон производятся на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг в течение 30 дней после выставленного исполнителем счета.
В пункте 4.1 договора установлено, что договор заключен на срок с 26.05.2010 по 31.12.2010.
В период с мая 2010 года по ноябрь 2010 года истец оказывал ответчику услуги строительными машинами и механизмами в соответствии с договором от 25.05.2010 № 22/10, о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки услуг от 31.05.2010 на сумму 65 514,36 руб., от 01.06.2010 на сумму 262 057,42 руб., от 08.07.2010 на сумму 66 993,26 руб., от 31.10.2010 на сумму 183 701,86 руб., от 25.11.2010 на сумму 343 855,79 руб., на общую сумму 922 122,69 руб.
На оплату услуг истец выставил ответчику счета от 31.05.2010 № 110, от 30.06.2010 № 131, от 13.07.2010 № 139, от 31.10.2010 № 211, от 30.11.2010 № 231 на общую сумму 922 122,69 руб.
Платежными поручениями от 15.09.2010 № 449, от 13.10.2010 № 555, от 30.12.2010 № 910, от 20.04.2011 № 484, от 04.10.2011 № 1283, от 29.06.2012 № 384 ООО «Камстройключ» частично оплатило услуги ООО «Елизоводстрой» в сумме 610 000 руб.
Долг ответчика с учетом частичной оплаты составил 312 122,69 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца по договору от 25.05.2010 № 22/10, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив договор на оказание услуг от 25.05.2010 № 22/10, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг, подписанными сторонами без замечаний.
Доказательств оплаты 312 122,69 руб. долга по вышеназванному договору либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в материалы дела не представил. Проверив расчет суммы долга, заявленного к взысканию, суд признает его верным.
Кроме того, о наличии у ООО «Камстройключ» долга перед ООО «Елизоводстрой» свидетельствуют подписанные сторонами акты сверки взаиморасчетов от 01.08.2011, от 20.06.2012.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 312 122,69 руб. по договору от 25.05.2010 № 22/10 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ, истец заявил требование о взыскании 108 837,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2010 по 21.05.2014.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд признает требование истца о взыскании процентов обоснованным.
Проценты начислены истцом с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % на сумму долга по каждому счету с учетом установленного пунктом 3.4 договора тридцатидневного срока оплаты после выставления счета за период с 02.07.2010 по 21.05.2014 в размере 108 837,38 руб. Проверив расчет процентов, суд признает его верным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 108 837,38 руб. за период с 02.07.2010 по 21.05.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями. 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 312 122,69 руб. долга и 108 837,38 руб. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 419,20 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камстройключ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елизововодстрой» 312 122,69 руб. долга, 108 837,38 руб. процентов, 11 419,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 432 379,27 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Ю.В. Ищук
