Решение от 21 июля 2014 года №А24-2417/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-2417/2014
 
    21 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.В. Ищук , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН 7717127211; 7717127211, ОГРН  1027739456084)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «КапиталПроект» (ИНН 4101141260, ОГРН 1104101006437)
 
    о взыскании 231 765,32 руб.,
 
 
    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
 
 
установил:
 
 
    федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС», место нахождения: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталПроект» (далее – ООО «КапиталПроект», место нахождения: 683003, Камчатский край, ул. Максутова, д. 38А, кв. 15) о взыскании 231 765,32 руб., из них: 182 000 руб. неосновательного обогащения, 8 932,86 руб. неустойки и 40 832,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требования истца основаны на статьях 56, 309, 310, 314, 330, 395, 1102, 1105 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 14.07.2011 № 14/07/11.
 
    Определением от 28.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не поступил.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
 
    Как следует из материалов дела, 14.07.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 14/07/11 подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по переходу дороги способом горизонтального бурения ЦТРВ и СС Петропавловск-Камчатский (пункт 1 договора).
 
    Цена договора составляет  304 149 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    Сроки выполнения работ в течение 25 дней с даты подписания договора и выплаты аванса (пункт 4.3 договора).
 
    Платежным поручением от 15.08.2011 № 8659 истец перечислил ответчику 182 000 руб. аванса.
 
    Претензией от 17.03.2014 № 11/2821 (получена ответчиком 25.03.2014) ФГУП «РТРС» в порядке статьи 715 ГК РФ отказалось от договора от 14.07.2011, потребовав возврата аванса.
 
    Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Спорные правоотношения возникли из договора подряда.
 
    Пункт 3 статьи 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от договора в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Истец, реализовал право, предоставленное ему названной нормой закона, выразил в претензии от 17.03.2014 волю на односторонний отказ от договора.
 
    Договор подряда от 14.07.2011 расторгнут с момента получения ответчиком претензии – с 25.03.2014.
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1  информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
 
    Поскольку договор от 14.07.2011 расторгнут, основания для удержания ответчиком 182 000 руб. аванса, перечисленного платежным поручением от 15.08.2011 № 8659, отсутствуют. При этом сумма неосвоенного аванса квалифицируется судом как неосновательное обогащение ответчика.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
 
    Как указано в иске, письмо истца от 23.01.2014 об уточнении размера платежа и зачете его части в счет оплаты по иному договору ответчиком не получено. Данный довод ООО «КапиталПроект» в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Возражений относительно довода истца об отсутствии зачета ответчик не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности арбитражного процесса и положений статьи 65 АПК РФ, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что аванс по договору от 14.07.2011 уплачен истцом в размере 182 000 руб., которые подлежат возврату ответчиком на основании  статьи 1102 ГК РФ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 8 932,86 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 10.09.2011 по 15.05.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пункт 6.1 договора от 14.07.2011 предусматривает ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,003% от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Поскольку факт неисполнения работ судом установлен, требование ФГУП «РТРС» о взыскании неустойки заявлено правомерно.
 
    Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд признает его неверным в части определения периода для ее начисления.
 
    По расчету суда, неустойка подлежит начислению за период с 10.09.2011 (по истечении 25 дней с даты перечисления аванса) по 25.03.2014 (дата расторжения договора) и составляет 8 467,44 руб. (304 149 руб. х 0,003% х 928 дней).
 
    Как следует из материалов дела, договор подряда расторгнут с 25.03.2014.
 
    Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    В данном случае договор прекратил свое действие не в связи с окончанием его срока, а в результате его расторжения по инициативе стороны, а последствия расторжения договора регулируются нормами статьи 453 ГК РФ, согласно пункту 2 которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ момент прекращения обязательства определяется моментом заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон, или моментом вступления в законную силу соответствующего решения суда.
 
    Следовательно, 25.03.2014 прекратились договорные обязательства сторон, в том числе и обязательство по уплате пени, предусмотренной пунктом 6.1 договора.
 
    Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», в котором указано, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
 
    Расторжение договора подряда от 14.07.2011 не лишает истца права требовать предусмотренную договором неустойку за нарушение обязательств из договора, начисленную за период до прекращения договора.
 
    На основании изложенного, требование ФГУП «РТРС» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 8 467,44 руб.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 40 832,46 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму аванса 182 000 руб. за период с 10.09.2011 по 15.05.2014.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку до даты расторжения договора подряда (25.03.2014) денежные средства удерживались ответчиком правомерно (получение в качестве аванса по действующему договору), требование ФГУ «РТРС» о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части за период с 26.03.2014 по 15.05.2014, что составляет 2 127,13 руб.
 
    Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 192 594,57 руб.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 7 635,30 руб. и уплачена истцом при обращении  в суд. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате             6 344,86 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца; расходы по уплате 1 290,45 руб. государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталПроект» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 192 594,57 руб., из них: 182 000 руб. неосновательного обогащения, 8 467,44 руб. неустойки и 2 127,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 344,86 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 198 939,43 руб.
 
    В удовлетворении  остальной части иска отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                         Ю.В. Ищук