Решение от 29 апреля 2008 года №А24-241/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                                   Дело № А24-241/2008
 
    29 апреля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания судьей,  
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Четверг»
 
    к ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому
 
 
    о признании недействительным в части решения от 15.10.2007 № 8467 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:
 
    Чертищева Е.В. – по доверенности от 01.02.2008 № б/н до 31.12.2008;
 
    от ИФНС:
 
    Преин В.М. – по доверенности от 18.01.2008 № 898 до 31.12.2008;
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Четверг» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части решения ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) от 15.10.2007 № 8467 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части. В заявлении указало, что оспариваемым решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 150 776 руб. за второй квартал 2007 года и штраф в сумме 30 155, 20 руб. от неуплаченной суммы налога. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.
 
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что согласно уточненной налоговой декларации по НДС за указанный налоговый период обществом начислен к уплате в бюджет 150 776 руб., налоговые вычеты составили 156 624 руб., в связи с чем подлежит к возмещению налог в сумме 5 848 руб. Требование Инспекции от 14.08.2007 № 14-30/7862 о предоставлении документов для камеральной проверки общество не получало, в связи с чем  необоснованно привлечено к ответственности.
 
 
 
    По указанным просит признать оспариваемое решение недействительным в части доначисления НДС в сумме 150 776 руб., штрафа в сумме 30 155, 20 руб. и штрафа в сумме 450 руб. за непредставление документов.
 
 
    В предварительном судебном заседании представитель общества заявленные требования уточнила и просила признать оспариваемый ненормативный акт недействительным только в части доначисления НДС в сумме 150 776 руб. и штрафа в сумме 30 155, 20 руб., пояснив, что начисление штрафа в сумме 450 руб. общество не оспаривает, поскольку этот штраф отменен решением вышестоящего налогового органа от 04.12.2007.
 
 
    Уточнение заявленных требований судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это является правом заявителя (истца) и не нарушает прав и законных интересов общества, налогового органа и иных лиц.
 
 
    Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования в уточненной форме поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что у общества не возникает обязанности по уплате в бюджет НДС в сумме 150 776 руб. за 2 квартал 2007 года, поскольку налоговые вычеты превышают данную сумму налога, в связи с чем заявителю подлежит возмещению из бюджета 5 848 руб. Соответственно, не может быть признано правомерным начисление обществу штрафа в размере 30 155, 20 руб. за неперечисление налога в указанной сумме. Дополнительно пояснила, что общество на момент предоставления уточненной налоговой декларации находилось по юридическому адресу и продолжает там находиться до настоящего времени. В подтверждение своих доводов ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий конвертов, из которых следует, что письма, направленные в адрес заявителя в июле и августе 2007 года, получены в этот период обществом и ЧП Негановым А.П., являющимся генеральным директором ООО «Четверг». Подлинники конвертов представила на обозрение суду. Также ходатайствовала о приобщении к делу копии счета-фактуры от 12.04.2007 № 12 и копии товарной накладной от 12.04.2007 № 10. Подлинники вышеуказанных счета-фактуры и товарной накладной представила на обозрение суду. Просила признать решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.
 
 
    Арбитражный суд с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, определил приобщить копии представленных документов к материалам дела.       
 
 
    Налоговый орган представил в суд письменный отзыв, в котором требования ООО «Четверг» не признал. В отзыве указал, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2007 года. В адрес налогоплательщика в соответствии с требованиями п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ было направлено требование от 14.08.2007 № 14-30/7862 о представлении необходимых документов, однако документы Обществом представлены не были, а требование возвращено в Инспекцию по причине отсутствия адресата. 30.08.2007 был составлен акт о неправомерности применения налоговых вычетов. В адрес налогоплательщика направлялись уведомление от 30.08.2007, акт камеральной проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, однако указанные документы возвратились в налоговый орган по причине отсутствия налогоплательщика по юридическому адресу. Кроме того, из смысла статей 171, 172 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг). В связи с тем, что налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2007 года заявителем документально подтверждены не были, решение Инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности является правомерным.  
 
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании требования ООО «Четверг» не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Выслушав доводы представителей заявителя и налогового органа, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что требования ООО «Четверг» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как установлено судом, 30.07.2007 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2007 года. Согласно указанной декларации, налогоплательщиком исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 150 776 руб. по операциям по реализации товаров (работ, услуг). Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), составила 156 624 руб. В связи с этим обществу подлежит возмещению из бюджета 5 848 руб. (156 624 руб. – 150 776 руб.). Налоговым органом в период с 14.08.2007 по 29.08.2007 проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации.
 
 
    16.08.2007 налогоплательщику направлено требование от 14.08.2007 № 14-30/7862 о представлении необходимых для проведения камеральной налоговой проверки документов, однако требование возвращено почтовым отделением в адрес Инспекции по причине  отсутствия адресата по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 1-б, что подтверждается копией почтового конверта.
 
 
    По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 30.08.2007     № 1443. Копия вышеуказанного акта направлена по юридическому адресу Общества 13.09.2007 и также возвращена почтовым отделением в адрес Инспекции по причине  отсутствия адресата по адресу, что подтверждается копией почтового конверта.
 
 
    22.09.2007 налогоплательщику направлено извещение от 17.09.2007 № 14-17/2903 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, однако извещение возвращено почтовым отделением в адрес Инспекции по причине  отсутствия адресата по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 1-б, что также подтверждается копией соответствующего почтового конверта.
 
 
    По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки 15.10.2007  заместителем начальника Инспекции Поповой О.П. приняты решение № 575 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и      решение № 8467 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
 
    Как следует из решения № 575, Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5 848 руб. Основанием для его вынесения послужил факт непредставления налогоплательщиком по требованию от 14.08.2007 № 14-30/7862 документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки. Копия решения получена заявителем по факсимильной связи 29.10.2007.
 
 
    Пунктом 1 решения № 8467 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 450, 00 руб., а также пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату сумм НДС в виде штрафа в размере 20% от неполностью неуплаченной суммы налога, что составило 30 155, 20 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить налоговые санкции в сумме 450, 00 руб. и 30 155, 20 руб. (подпункт «а» пункта 3.1 решения) и неуплаченный (неполностью уплаченный) налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в сумме 150 776, 00 руб. (подпункт «б» пункта 3.1 решения), уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 5 848, 00 руб. (пункт 3.2 решения) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 решения). Пунктом 2 решения обществу, кроме прочего, начислены пени за неуплату НДС в сумме 4 542, 06 руб. Копия вышеуказанного решения получена заявителем по факсимильной связи также 29.10.2007.
 
 
    Общество, полагая решение Инспекции № 8467 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 30 155, 20 руб. и в части предложения уплатить НДС в сумме 150 776 руб.  противоречащим Налоговому кодексу РФ и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа  в этой части недействительным.  
 
 
    Арбитражный суд считает, что решение налогового органа от 15.10.2007 № 8467 в оспариваемой части не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.
 
 
    Как следует из указанного решения, основанием для его вынесения послужил факт непредставления налогоплательщиком по требованию от 14.08.2007 № 14-30/7862 документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки, что в свою очередь, свидетельствует о неправомерности предъявления к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) на сумму 156 624, 00 руб.
 
 
    Данное обстоятельство, по мнению арбитражного суда, не могло служить основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения.
 
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 3 этой же статьи).
 
    В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ в случае отказа в предоставлении документов или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.
 
 
    Как следует из материалов дела, данные требования закона налоговым органом соблюдены не были – требование о предоставлении документов от 14.08.2007 № 14-30/7862 налогоплательщику вручено не было. Не воспользовалась Инспекция и своим правом на выемку необходимых документов. Кроме того, факт невручения обществу вышеуказанного требования подтвержден и Управлением ФНС России по Камчатскому краю, которое в решении от 04.12.2007 № 20-13/09914 указало, что «…требование о предоставлении документов от 14.08.2007 № 14-30/7862 ООО «Четверг»…фактически не вручено» (страницы 4-5 решения).
 
 
    При подаче заявления в суд и в ходе рассмотрения дела заявителем были представлены в арбитражный суд копии первичных документов, подтверждающие правомерность налоговых вычетов на сумму 156 624, 00 руб., – первичная и уточненная налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2007 года, счета-фактуры от 05.04.2007       № 315, от 18.05.2007 № 175, от 07.05.2007 № 159, товарные накладные от 07.05.2007 № 159/2, от 18.05.2007 № 175/2, накладная от 05.04.2007 № 1452, книга покупок за указанный период и журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.04.2007 по 30.06.2007.
 
 
    Также обществом представлены в суд копии первичных документов, подтверждающие факт реализации продукции во 2 квартале 2007 года и исчисления НДС с суммы реализованной продукции в размере 150 776 руб., - копии счетов-фактур от 12.04.2007 № 12, от 30.04.2007 № 13, от 15.05.2007 № 14, от 01.06.2007 № 15, от 21.06.2007 № 25, товарных накладных от 12.04.2007 № 10, от 30.04.2007 № 11, от 15.05.2007 № 12, от 01.06.2007 № 13, от 21.06.2007 № 23, книга продаж за 2 квартал 2007 года и журнал учета выставленных счетов-фактур
 
 
    Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.
 
 
    В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
 
 
    В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
 
    Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
 
    Из приведенных норм следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
 
 
    Как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждается письменными доказательствами, общество в проверяемом периоде (2 квартал 2007 года) приобрело у ООО «Протон» (г. Хабаровск) и ООО «Петройл-Влад» дизельное топливо и бензин на общую сумму 1 026 759, 00 руб., в том числе НДС в общей сумме 156 624, 26 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах копиями  счетов-фактур от 05.04.2007 № 315, от 18.05.2007 № 175, от 07.05.2007 № 159, товарных накладных от 07.05.2007 № 159/2, от 18.05.2007 № 175/2, накладной от 05.04.2007 № 1452. Выставленные в адрес заявителя счета-фактуры отражены в книге покупок общества за 2 квартал 2007 года.    
 
 
    Таким образом, факты приобретения Обществом нефтепродукции в рассматриваемом налоговом периоде полностью подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
 
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что, поскольку судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики и предполагает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
 
    Таким образом, факт необоснованного получения налоговой выгоды должен быть доказан налоговым органом. При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
 
 
    Как указано выше, материалами дела подтверждаются факты осуществления в адрес Общества поставок продукции на основании выставленных счетов-фактур,  а также факты ее передачи продавцами и приемки покупателем (т.е. заявителем) этой продукции. Следовательно, доказательствами по делу подтвержден как факт осуществления Обществом реальной экономической деятельности, так и факт получения в его адрес товара.
 
 
    Нереальность (фиктивность) сделок по приобретению товаров (продукции) со стороны Инспекции не доказана, а изложенный в оспариваемом решении факт непредставления налогоплательщиком первичных документов по требованию налогового органа (которое, в свою очередь, в нарушение закона обществу вручено не было) не мог служить основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, тем более, при наличии доказательств, свидетельствующих о передаче продукции и ее приемке.
 
 
    Довод налогового органа, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), однако первичные документы ни в момент подачи налоговой декларации, ни в ходе камеральной проверки представлены не были, судом отклоняется, поскольку положения статьи 88 НК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 266-О).
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и оценки доказательств приходит к выводу, что документы, представленные в суд Обществом в подтверждение понесенных затрат по приобретению продукции, свидетельствуют о направленности произведенных расходов на осуществление основной деятельности общества, их экономической оправданности и их документальной подтвержденности, поэтому налогоплательщик имеет законное и обоснованное право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года.
 
 
    В связи с этим доначисление обществу налога на добавленную стоимость в сумме 150 776, 00 руб., а также привлечение заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 30 155, 20 руб. (20% от неуплаченной суммы налога) произведено Инспекцией необоснованно, в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    В связи с этим суд считает, что решение налогового органа в оспариваемой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части оно подлежит признанию недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
 
    Расходы ООО «Четверг» по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при обращении с заявлением в арбитражный суд, подлежат взысканию в пользу заявителя с налогового органа.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 15.10.2007    № 8467 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части:
 
 
    - привлечения общества с ограниченной ответственностью «Четверг» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 30 155, 20 руб. (подпункт «б» пункта 1 решения);
 
 
    - предложения обществу с ограниченной ответственностью «Четверг» уплатить налоговые санкции в сумме 30 155, 20 руб. (подпункт «а» пункта 3.1 решения) и неуплаченный (неполностью уплаченный) налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в сумме 150 776, 00 руб. (подпункт «б» пункта 3.1 решения);
 
 
    Обязать ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
 
    Взыскать с ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу общества с ограниченной ответственностью «Четверг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за счет федерального бюджета.
 
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     В.И. Решетько