Решение от 06 августа 2014 года №А24-2406/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2406/2014
 
    06 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Сароян Саргиса Агасиевича (ИНН 410100184775, ОГРН 304410129400196)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» (ИНН 4101008613, ОГРН 1024101015949)
 
    о взыскании 210 000 руб.
 
    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Сароян Саргис Агасиевич (далее –       ИП Сароян С.А., место жительства: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» (далее – ООО «Камчатсбытфармация», место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Тушканова, д. 9, оф. 1) о взыскании       210 000 руб. долга по договору аренды от 01.07.2013 № 4-тц за период с 01.11.2013 по 01.03.2014.
 
    Требования истца основаны на статьях 15, 330, 1102, 1107, пункте 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за фактическое пользование арендованным помещением после расторжения указанного договора.
 
    Определением суда от 11.06.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами  дела.
 
    Ответчик в установленный срок в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв суду не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2013 ИП Сароян С.А. (арендодатель) и ООО «Камчатсбытфармация» (арендатор) заключили договор аренды № 4-тц, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) часть нежилых помещений общей площадью 35 кв. м., находящихся на втором этаже здания Торгово-досугового центра «Парни» (1-я очередь строительства), инв. №9563, лит. А, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 10/1. Конкретное место расположения и перечень передаваемых в аренду помещений указаны на схеме (приложение № 2 к договору) (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора арендная плата по договору составляет          52 000 руб. в месяц и вносится арендатором ежемесячно не позднее 05 числа месяца, за который производится расчет, на расчетный счет безналичным путем либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя.
 
    В силу пункта 8.3 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в том числе, в случае если арендатор допустил однократную просрочку внесения арендной платы, установленной настоящим договором, независимо от срока просрочки. Договор в таких случаях считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего письменного уведомления о расторжении договора, направляемого за семь календарных дней до даты расторжения. С этого момента наступают последствия, предусмотренные подпунктом 10 пункта 4.1 настоящего договора.
 
    В соответствии с подпунктом 10 пункта 4.1 на арендатора возложена обязанность в течение 5 календарных дней со дня прекращения договора аренды по любому основанию, предусмотренному законом и настоящим договором, возвратить арендодателю по акту приёма-передачи помещения в состоянии, в котором они был переданы арендатору, с учетом нормального износа и произведенных отделимых и неотделимых улучшений без компенсации затрат на их произведение (если таковые имеются).
 
    Как указано в исковом заявлении, договор аренды № 4-тц от 01.07.2013 расторгнут ИП Сароян С.А. в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.3 договора с 24.10.2013.
 
    После прекращения действия договора ответчик продолжил пользоваться арендованными помещениями.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2013 по делу           № А24-3779/2013 частично удовлетворены исковые требования ИП Сароян С.А. к ООО «Камчатсбытфармация». Суд обязал ООО «Камчатсбытфармация» не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью 35 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 10/1, на втором этаже здания торгово-досугового центра «Парни», передав его ИП Сарояну С.А. по акту приема-передачи. Выдан исполнительный лист.
 
    Арендованные помещения возвращены истцу 05.03.2014, о чем судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ОСП № 2 составлен акт совершения исполнительных действий.
 
    Нарушение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за фактическое пользование арендованным помещением после прекращения договора аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Судом установлено, что отношениям сторон по договору аренды от 01.07.2013 № 4-тц дана правовая оценка в рамках дела № А24-3779/2013.
 
    В решении от 30.12.2013 по указанному делу, вступившем в законную силу, суд установил, что в соответствии с пунктом 8.3 договора договор аренды № 4-тц от 01.07.2013 прекратил свое действие с 24.10.2013 в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, что в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и вновь доказыванию не подлежит
 
    В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определяемые договором аренды
 
    В статье 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком арендованными помещениями в период с 24.10.2013 по 05.03.2014, что свидетельствует о возникновении у ООО «Камчатсбытфармация» обязательства по оплате соответствующей арендной платы.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 210 000 руб. долга за период с 01.11.2013 по 01.03.2014.
 
    Проверив расчет долга по арендной плате, суд признает расчет верным, а период взыскания долга обоснованным.
 
    Доказательств оплаты 210 000 руб. долга, либо доказательств, опровергающих требования, истца ответчик в порядке стать 65 АПК РФ суду не представил.
 
    Кроме того, судом учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
 
    Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями. 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования ИП Сароян С.А. о взыскании с ООО «Камчатсбытфармация» 210 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию
с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» в пользу индивидуального предпринимателя Сарояна  Саргиса Агасиевича 210 000 руб. долга, 7 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 217 200 руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Сарояну Саргису Агасиевичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней
со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое
по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,
и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Ю.В. Ищук