Решение от 31 июля 2014 года №А24-2393/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2393/2014
 
    31 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению дочернего предприятия закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча Аметистовое» (ИНН 8201004722, ОГРН 1038200840017)
 
    к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 1094101000058)
 
    об оспаривании постановления отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу от 29.04.2014 № 000485 о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Горева Д.В. – представитель по доверенности от 08.04.2014 (сроком на три года);
 
    от административного органа:
 
    не явились,
 
 
 
 
установил:
 
 
    дочернее предприятие закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча Аметистовое» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган, отдел СВТУ ФАР) от 29.04.2014 № 000485, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., ссылаясь на отсутствие информационных знаков на протяжении границ реки Вывенка, а также указывая на те обстоятельства, что в 2009 году СВТУ ФАР согласовало технико-экономическое обоснование проекта строительства горно-обогатительного предприятия на месторождении «Аметистовое». В рамках данного проекта обосновывались обустройство и эксплуатация автозимника п. Тиличики – Аметистовое. Трасса автозимника составляет 185 км, из которых 150 км проходит по водосборам высокопродуктивных рек Авьяваям, Вывенка и Ветвей, а остальные 35 км – в бассейне р. Таловка. Основная часть трасы автозимника проходит в бассейне р. Ветвей. По данным ФГУП «КамчатНИРО» суммарный годовой ущерб, наносимый в результате строительства автозимника, составит 2,8 тонн. Учитывая, что часть автозимника в пределах р. Вывенка эксплуатируется в связи с разработкой месторождения россыпной платины на участках «Ледяной», «Пенистый», «Ветвистый», то в рамках проекта строительства горно-обогатительного предприятия на месторождении «Аметистовое» учтена та часть ущерба, которая будет нанесена на территории бассейна р. Таловка. В результате разработки Аметистового месторождения обустройство и эксплуатация автозимника п. Тиличики – Аметистовое приведет к суммарным годовым потерям лососевых рыб в размере 0,1 т/год. Продолжительность воздействия определена в 13 лет. В согласовании технико-экономического обоснования проекта строительства горно-обогатительного предприятия на месторождении «Аметистовое» СВТУ ФАР указано, что представленное ТЭО проекта содержит в целом достаточный объем информации, необходимой для оценки воздействия его реализации на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Предприятие полагает, что СВТУ ФАР согласовало технический проект строительства горно-обогатительного предприятия на месторождении «Аметистовое» (в том числе обустройство и эксплуатацию автозимника п. Тиличики – Аметистовое).
 
    В судебном заседании представитель предприятия требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что 29.05.2014 СВТУ ФАР согласовало пересечение автотехникой через реки, в связи с чем вмененное деяние является малозначительным. Извещение о месте и времени рассмотрения дела 29.04.2014 в отношении заявителя было получено по факсимильной связи, но учитывая отсутствие возможности направления представителя на рассмотрение дела, представитель предприятия участия в административном органе при рассмотрении дела не принимал.
 
    СВТУ ФАР извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, что согласно части 2 статьи 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. В письменном отзыве полагало требование заявителя не подлежащим удовлетворению, указывая на те обстоятельства, что размещение производственных, бытовых и иных объектов, в том числе обустроенных ледовых переправ, принадлежащих заявителю, подтверждено материала дела. Ледовые переправы спроектированы и обустроены на водном объекте реке Вывенка, которая в соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 26.10.1973 № 554 является местом нереста лососевых рыб. Согласно ответу отдела согласования СВТУ ФАР от 20.03.2014 заявитель положительных решений на согласование размещения в зимний период 2013-2014 году хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания в водоохраной зоне р. Вывенка, не получало. Ледовые переправы спроектированы и обустроены на водном объекте реке Вывенка с нарушением требований Инструкции по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ. Предоставленный предприятием проект строительства автозимника, утвержденный 01.12.2011, включающий раздел Ледовые переправы, не содержит данных о согласовании с территориальными органами Госкомэкологии и рыбоохраны.
 
    Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.
 
    Как следует из материалов дела, 17.03.2014 при выполнении контрольно-надзорных мероприятий на рыбохозяйственном водном объекте река Вывенка, в том числе на левом берегу реки в географических координатах N60 градусов 44 минуты 176 секунд, Е 166 градусов, 10 минут 286 секунд в водоохранной зоне прибрежной защитной полосы водного объекта обнаружена площадка, очищенная от снежного покрова при помощи трактора – бульдозера, снежный покров перемещён на границу площадки и складирован в бурты, по периметру площадки. В снеговых буртах присутствуют остатки травянистых растений, дёрна удалённых с площадки совместно со снежным покровом. На площадке расположен комплекс бытовых и производственных объектов, который включает в себя емкость с горюче-смазочными материалами (дизельным топливом) объёмом 10 кубических метров, установленная на металлический прицеп в виде саней. Пункт приёма пищи, расположенный в металлическом контейнере объёмом 20 тн, установлен на металлический прицеп в виде саней. Также, к тыльной стороне пункта приёма пищи пристроено помещение, в котором располагается дизель генератор. Жилое помещение расположено в металлическом контейнере объёмом 20 тн, который установлен на металлический прицеп в виде саней. У края площадки, рядом с местом установки жилого помещения и пункта приёма пищи оборудована площадка с установленными на ней двумя ёмкостями для сбора ТБО. Расстояние от берега реки Вывенка до жилого помещения составляет 24 метра. На расстоянии 80 метров от берега реки Вывенка располагаются 4 металлических конструкции. На расстоянии 60 метров от берега реки Вывенка находятся 4 пустые бочки из под ГСМ и одна бочка с моторным маслом. На площадке в районе установки дизель генератора и береговой стенки площадки присутствуют следы разлива ГСМ. В районе площадки через реку Вывенка оборудована ледовая переправа, выполненная методом послойного намораживания и дополнительного увеличения толщины ледового покрова снежной массой. На расстоянии 300 метров от объектов до места пересечения водного объекта реки Вывенка вниз по течению на левом берегу проложен маршрут автозимника, который проходит в пределах водоохранной зоны и в месте пересечения водотока реки Вывенка в прибрежной защитной полосе реки Вывенка. Маршрут движения автотранспорта не имеет твёрдого покрытия и проложен по снежному покрытию, располагающемуся на травянистой и кустарниковой растительности. Далее через водоток реки Вывенка оборудована ледовая переправа, выполненная методом послойного намораживания и дополнительного увеличения толщины ледового покрова снежной массой, переправа оборудована деревянными вехами, ширина пересекаемого водотока от левого берега к правому составляет 245 метров. По правому берегу водного объекта реки Вывенка между ледовыми переправами также проложен маршрут автозимника, который проходит в пределах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта реки Вывенка. Маршрут движения автотранспорта не имеет твёрдого покрытия и проложен по снежному покрытию, располагающемуся на травянистой и кустарниковой растительности. 20.03.2014 поступил ответ от начальника отдела согласования Гончарова Д.В., в котором сообщалось, что предприятие положительных решений на согласование размещения в зимний период 2013-2014 году хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания в водоохраной зоне р. Вывенка не получало. Ледовые переправы спроектированы и обустроены на водном объекте реке Вывенка с нарушением требований Инструкции по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ ОДН 218.010-98. Предоставленный юридическом лицом проект строительства автозимника, утвержденный 01.12.2011, включающий раздел «Ледовые переправы», не содержит данных о согласовании с территориальными органами Госкомэкологии, рыбоохраны. Работы на прибрежной защитной полосе в водоохранной зоне водного объекта с использованием техники проводились предприятием при отсутствии согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
 
    По результатам проведения административного расследования 17.04.2014 СВТУ ФАР в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 000485, на основании которого 29.04.2014 вынесено оспариваемое постановление № 000485 о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
 
    Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела СВТУ ФАР от 29.04.2014 № 000485.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
 
    В соответствии с частями 4 и 11 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев в зависимости от их протяженности, а именно до десяти километров – в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров; от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.
 
    В части 16 статьи 65 ВК РФ определено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
 
    Деятельность, указанная в части 1 названной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу требований части 2 статьи Федерального закона № 166-ФЗ при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.
 
    Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила № 384).
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил № 384 юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.
 
    Следовательно, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
 
    Постановлением Совета министров СССР от 26.10.1973 № 554 утвержден перечень рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб, в который включен водный объект – река Вывенка.
 
    Пунктом 4.4 Инструкции по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ ОДН 218.010-98, утвержденной приказом ФДС РФ от 26.08.1998 № 228, определено, что проектную документацию на строительство ледовых переправ необходимо согласовывать с территориальными органами Госкомэкологии и рыбоохраны.
 
    Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Материалами дела, в том числе объяснениями Тяпина А.А. от 17.03.2014, план-схемой места совершения правонарушения с привязкой к местности от 17.03.2014, актом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.03.2014, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2014 № 000485 подтверждается, что предприятие в водоохранной зоне в защитной полосе водного объекта реки Вывенка осуществляло хозяйственную деятельность без согласования на осуществление такой деятельности применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
 
    Предприятием не опровергнуто то, что в водоохранной зоне прибрежной защитной полосы водного объекта оборудована площадка, очищенная от снежного покрова при помощи трактора – бульдозера, снежный покров перемещён на границу площадки и складирован в бурты, по периметру площадки. В снеговых буртах присутствуют остатки травянистых растений, дёрна удалённых с площадки совместно со снежным покровом. На площадке расположен комплекс бытовых и производственных объектов, который включает в себя емкость с горюче-смазочными материалами (дизельным топливом) объёмом 10 кубических метров, установленная на металлический прицеп в виде саней. Пункт приёма пищи, расположенный в металлическом контейнере объёмом 20 тн, установлен на металлический прицеп в виде саней. Также, к тыльной стороне пункта приёма пищи пристроено помещение, в котором располагается дизель генератор. Жилое помещение расположено в металлическом контейнере объёмом 20 тн, который установлен на металлический прицеп в виде саней. У края площадки, рядом с местом установки жилого помещения и пункта приёма пищи оборудована площадка с установленными на ней двумя ёмкостями для сбора ТБО. Расстояние от берега реки Вывенка до жилого помещения составляет 24 метра. На расстоянии 80 метров от берега реки Вывенка располагаются 4 металлических конструкции. На расстоянии 60 метров от берега реки Вывенка находятся 4 пустые бочки из-под ГСМ и одна бочка с моторным маслом. На площадке в районе установки дизель генератора и береговой стенки площадки присутствуют следы разлива ГСМ. В районе площадки через реку Вывенка оборудована ледовая переправа, выполненная методом послойного намораживания и дополнительного увеличения толщины ледового покрова снежной массой. На расстоянии 300 метров от объектов до места пересечения водного объекта реки Вывенка вниз по течению на левом берегу проложен маршрут автозимника, который проходит в пределах водоохранной зоны и в месте пересечения водотока реки Вывенка в прибрежной защитной полосе реки Вывенка. Маршрут движения автотранспорта не имеет твёрдого покрытия и проложен по снежному покрытию, располагающемуся на травянистой и кустарниковой растительности. Через водоток реки Вывенка оборудована ледовая переправа, выполненная методом послойного намораживания и дополнительного увеличения толщины ледового покрова снежной массой, переправа оборудована деревянными вехами, ширина пересекаемого водотока от левого берега к правому составляет 245 метров. По правому берегу водного объекта реки Вывенка между ледовыми переправами также проложен маршрут автозимника, который проходит в пределах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта реки Вывенка. Маршрут движения автотранспорта не имеет твёрдого покрытия и проложен по снежному покрытию, располагающемуся на травянистой и кустарниковой растительности. Ледовые переправы спроектированы и обустроены на водном объекте реке Вывенка с нарушением требований Инструкции по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ ОДН 218.010-98. Проект строительства автозимника, утвержденный 01.12.2011, включающий раздел «Ледовые переправы», не содержит данных о согласовании с территориальными органами Госкомэкологии, рыбоохраны.
 
    Это обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.
 
    Вступая в правоотношения в области природопользования, в том числе в области специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, предприятие должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у предприятия не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.
 
    Вина заявителя, установленная административным органом, выразилась в том, что, имея по состоянию на 17.03.2014 возможность осуществлять хозяйственную деятельность в водоохраной зоне, а именно в части соблюдения требований правил природоохранного законодательства, запрещающих осуществление хозяйственной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта без согласования с СВТУ ФАР, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению (доказательства принятия таких мер в материалах дела отсутствуют).
 
    Доказательства согласования с СВТУ ФАР осуществления хозяйственной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта материалы дела не содержат, предприятием в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
 
    Несостоятельной является ссылка заявителя на то, что СВТУ ФАР согласовало технико-экономическое обоснование проекта строительства горно-обогатительного предприятия на месторождении «Аметистовое», в рамках которого обосновывались обустройство и эксплуатация автозимника п. Тиличики – Аметистовое, поскольку из ответа отдела согласования размещения хозяйственных объектов СВТУ ФАР от 20.03.2014 следует, что положительных решений на согласование размещения в зимний период 2013-2014 году хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания в водоохраной зоне р. Вывенка юридическим лицам не выдавалось (т. 1, л. д. 69).
 
    Кроме того, из паспорта ледовой переправы, а также акта технического освидетельствования переправы на льду видно, что данная ледовая переправа выполнена в 2014 году (т. 2, л.д. 24–27).
 
    Ссылка заявителя на отсутствие в водоохраной зоне специальных информационных знаков, не может быть принята арбитражным судом во внимание, поскольку, как указано выше, ширина водоохраной зоны рек или ручьев в соответствии с частью 4 статьи 65 ВК РФ устанавливается от их истока для рек или ручьев в зависимости от их протяженности.
 
    Доказательств в подтверждение того, что заявитель, достоверно зная о наличии водного объекта и, осуществляя деятельность на реке Вывенка предпринял меры к установлению ширины водоохраной зоны, материалы дела не содержат.
 
    Отсутствие информационных знаков не освобождает от несоблюдения требований части 4 статьи 65 ВК РФ.
 
    Кроме того, заявителем не оспаривается тот факт, что в месте размещения вышеперечисленных производственных, бытовых и иных объектов, в том числе обустроенных ледовых переправ, принадлежащих предприятию, уклон берега водного объекта реки Вывенка составляет 0 градусов. Река Вывенка от её истока до впадения в Залив Корфа имеет протяжённость более 50 километров, соответственно ширина водоохранной зоны водного объекта реки Вывенка составляет 200 метров. Ширина прибрежной защитной полосы водного объекта реки Вывенка в вышеуказанном месте составляет 30 метров.
 
    Не находит арбитражный суд оснований для освобождения предприятия от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Заявитель не привёл суду каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить установленную законом обязанность.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к соблюдению требований законодательства в области специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, о чем свидетельствует сам факт правонарушения, и непринятие всех зависящих от него мер во избежание совершения правонарушения.
 
    Последующее поведение заявителя (получение 29.05.2014 согласования на ведение хозяйственной деятельности на период с 15.06.2014 по 01.11.2014) свидетельствует об устранении последствий правонарушения (причём не в добровольном, а вынужденном, после составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления), но не о его малозначительности.
 
    Предприятие должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм действующего законодательства, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.
 
    Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требования дочернего предприятия закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча Аметистовое» о признании незаконным и отмене постановления отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29.04.2014 № 000485 о привлечении к административной ответственности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     И.Ю. Жалудь