Решение от 05 августа 2014 года №А24-2384/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2384/2014
 
    05 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»
 
    (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)
 
    к ответчику
 
    Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
 
    (ОГРН 1134101001429, ИНН 4101156604)
 
 
    о взыскании 811 122 руб. 80 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Филиппова Н.А. – представитель по доверенности № 5 от 14.05.2014 (сроком до 31.12.2014),
 
    от ответчика:
 
    Иващенко О.Е. - представитель по доверенности № 23 от 26.05.2014 (сроком до 31.12.2014),
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ», истец; место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21 корп.2)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент, ответчик; место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 72) о взыскании 853 169 руб. 77 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период декабрь 2013 – февраль 2014 года (с учетом принятого определением суда от 23.06.2014 уменьшения размера исковых требований).
 
    Исковые требования истцом заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником помещений в многоквартирных домах обязательств по оплате тепловых ресурсов.
 
    Истец требования поддержал, ссылаясь на неполную оплату ответчиком поставленной ему тепловой энергии и теплоносителя. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 811 122 руб. 80 коп. долга за период декабрь 2013 – февраль 2014, из них 476 937 руб. 06 коп. долг по незаселенным жилым помещениям, 334 185 руб. 74 коп. долг по заселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 811 122 руб. 80 коп. долга за период декабрь 2013 – февраль 2014 (спорный период), о чем вынесено протокольное определение.
 
    Ответчик по требованиям истца возражал. Выразил несогласие с требованием о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по заселенным жилым помещениям, полагая, что по данным помещениям оплачивать коммунальную услугу должны наниматели жилых помещений.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО «РЭУ» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Щорса, 12, 27,  ул. Козельская, 2, 3, 6, 7, 9, 11, ул. Стройка 51, д. 37, 47, 103, ул. Тундровая, 42. В данных многоквартирных домах находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности. До 01.12.2013 управление указанными жилыми домами осуществляло ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», а 02.12.2013 ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» уведомило ОАО «РЭУ» о выборе собственниками помещений многоквартирных жилых домов непосредственного способа управления.
 
    Ссылаясь на то, что в указанных многоквартирных домах находятся как заселенные, так и незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, и полагая, что при непосредственном способе управления ответчик должен оплачивать поставленную в данные квартиры тепловую энергию и теплоноситель, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что факт поставки ОАО «РЭУ» тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, их объем, стоимость, ответчиком не оспаривались, равно как и не оспаривался факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности, а также перечень заселенных и пустующих помещений. 
 
    Разногласия сторон возникли по вопросу оплаты тепловой энергии и теплоносителя по заселенным жилым помещениям физическими лицами. Так, истец полагает, что бремя несения расходов по оплате тепловой энергии,     поставленной на нужды отопления и горячей воды как в заселенные жилые помещения, так и пустующие лежит на ответчике как собственнике этих помещений. Ответчик считает, что обязанность оплачивать данные коммунальные услуги по заселенным помещениям лежит на гражданах, которые проживают в них на законных основаниях.    
 
    Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
 
    Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).
 
    По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
 
    Доводы истца о том, что при непосредственном управлении многоквартирным домом обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на собственника помещений, судом применительно к рассматриваемому спору отклоняются, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, во взаимосвязи с вышеназванными положениями жилищного и гражданского законодательства, потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды и соответственно ее оплата осуществляется не только собственниками помещений, но и нанимателями жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений, найма служебного жилого помещения и иным предусмотренным законом основаниям. Следовательно, при передаче жилых помещений в законное владение и пользование физическим лицам (нанимателям), обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на этих лиц.
 
    Из представленных ответчиком в материалы дела договоров найма не следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на наймодателя – Петропавловск-Камчатский городской округ. Доказательств, опровергающих возложение собственником обязанности по несению расходов за коммунальные услуги на нанимателей жилых помещений, в материалах дела не содержится.    
 
    Факт отсутствия заключенного между нанимателями и истцом договора энергоснабжения не имеет правового значения, поскольку коммунальной услугой пользовались наниматели жилых помещений, обязанные оплачивать эту услугу в силу закона.
 
    Таким образом, требования о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии и теплоносителя по заселенным жилым помещениям за спорный период в размере 334 185 руб. 74 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, судом установлен факт поставки в спорный период тепловой энергии на нужды отопления в незаселенные жилые помещения, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что расчет объема поставленной тепловой энергии в незаселенные жилые помещения произведен истцом по нормативу потребления коммунальной услуги, истцом к расчету принята общая полезная площадь жилых помещений, исходя из сведений, указанных технических паспортах, с применением установленных  тарифов на отопление для населения.
 
    Проверив представленный расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
 
    С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии на нужды отопления в пустующие (незаселенные) квартиры, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 476 937 руб. 06 коп. долга в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.
 
    Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Департамент осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
 
    Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
    Поэтому требования о взыскании 476 937 руб. 06 коп. долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.        
 
    В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 11 302 руб. 73 коп. С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина в сумме 1 583 руб. 05 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 476 937 руб. 06 коп. долга и 11 302 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» из федерального бюджета 1 583 руб. 05 коп. государственной пошлины.  
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов