Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: А24-2379/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2379/2014
18 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»
(ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
к ответчику
индивидуальному предпринимателю Порохнину Александру Ивановичу
(ОГРНИП 311417714300011, ИНН 410505324491)
о взыскании 65 946 руб. 30 коп.
без вызова сторон
установил:
открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», общество, истец; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Порохнину Александру Ивановичу (далее – ИП Порохнин А.И., предприниматель, ответчик; место жительства: 684036, Камчатский край, Елизовский район, п. Вулканный, ул. Центральная, 22-7) о взыскании 65 946 руб. 30 коп., из которых: 65 116 руб. 19 коп. долга по оплате электроэнергии за январь-февраль 2014 (спорный период) и 830 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 30.04.2014.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурса, поставленного истцом на объект ответчика по договору энергоснабжения № 470-Е/В от 01.01.2012.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП Порохниным А.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 470-Е/В, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя, а потребитель обязуется поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).
В указанном договоре стороны установили свои права и обязанности, порядок учета электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, ответственность сторон и прочие условия.
В Приложении № 1 к договору стороны установили договорной объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией.
В Приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень объектов потребителя с указанием измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.
Исполняя свои договорные обязательства, истец в спорный период осуществлял энергоснабжение объекта ответчика – склад лакокрасочных изделий, ул. Строительная, д. 29 в п. Вулканный, указанный в приложении № 2 к договору, что ответчиком не опровергнуто.
На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры № Э-121/12-0 от 31.01.2014, № Э-0935/10-10208 от 28.02.2014 на общую сумму 68 293 руб. 69 коп.
Факт поставки ответчику электроэнергии в спорный период в количестве 12720 кВт подтверждается актами приема-передачи и актами первичного учета.
Однако в нарушение своих договорных обязательств оплата за принятые в спорный период энергоресурсы потребителем в полном объеме не произведена, с учетом частичной оплаты задолженность предпринимателя составила 65 116 руб. 19 коп.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 470-Е/В от 01.01.2012 за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд установил, что расчет объема потребленной электрической энергии за спорный период произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов на электрическую энергию.
Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Вместе с тем, доказательств исполнения предпринимателем обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорил, мотивированных и документально обоснованных возражений по иску не заявил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 470-Е/В от 01.01.2012 за спорный период в размере 65 116 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 830 руб. 11 коп. за период с 19.02.2014 по 30.04.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Согласно расчету истца общая сумма процентов, начисленных на сумму долга с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, составила 830 руб. 11 коп. Начало периода просрочки платежа определено с учетом условий договора по срокам оплаты электрической энергии. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены.
В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 30.04.2014 в сумме 830 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 314, 395 ГК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 2 637 руб. 85 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. При этом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 10 руб. 37 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Порохнина Александра Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 68 584 руб. 15 коп., из них: 65 116 руб. 19 коп. долга, 830 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 637 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 10 руб. 37 коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья С.П. Громов
