Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: А24-2378/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2378/2014
17 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315),
к ответчику
потребительскому кооперативу «Кооператив № 60 по строительству гаражей индивидуального пользования» (ИНН 4101141100, ОГРН 1104101006283),
о взыскании 26 328 руб. 63 коп.,
без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», истец; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к потребительскому кооперативу «Кооператив № 60 по строительству гаражей индивидуального пользования» (далее – ПК «Кооператив № 60», ответчик; место нахождения: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 21, 4) о взыскании 26 328 руб. 63 коп., из них: 25 959 руб. 80 коп. долг по оплате потребленной электрической энергии за январь-февраль 2014 года; 368 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 30.04.2014.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии по договору № 2008-П/Н от 01.01.2012.
Определением суда от 26.05.2014 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно предъявленных к нему требований не заявил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ПК «Кооператив № 60» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2008-П/Н, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренным договором (пункт 1.1 договора).
В соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора энергоснабжения истец осуществлял поставку электрической энергии на объект ответчика, согласованный в приложении № 2 к договору.
В январе и феврале 2014 года (далее – спорный период) истец поставил на объект ответчика электрическую энергию в объеме 7 329 кВт на общую сумму 28 216 руб. 65 коп.
Количество поставленной истцом электроэнергии за спорный период определено по прибору учета и подтверждается актами приема-передачи и первичного учета электрической энергии, что ответчиком не оспорено.
Выставленные истцом счета-фактуры ответчик оплатил частично в сумме 2 256 руб. 85 коп., в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 25 959 руб. 80 коп., неоплата которой послужила причиной для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
Исполнение обязательств истцом в спорный период подтверждается материалами дела, расчет стоимости электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями договора на основании данных прибора учета с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 23.01.2014 № 33.
Ответчик ни по расчету стоимости электроэнергии, ни по примененным значениям (величинам), ни по самому факту наличия перед истцом задолженности по оплате электроэнергии за спорный период, возражений не заявил. Документального опровержения наличия на его стороне 25 959 руб. 80 коп. долга за полученную в спорный период электрическую энергию не представил.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленной в спорный период электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании 25 959 руб. 80 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате принятой электрической энергии, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, начиная с 19.02.2014 по 30.04.2014 в сумме 368 руб. 83 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 руб. 83 коп. согласно статьям 309, 395 ГК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с потребительского кооператива «Кооператив № 60 по строительству гаражей индивидуального пользования» в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 25 959 руб. 80 коп. долга, 368 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Н.Б. Кудрявцев
