Решение от 21 августа 2008 года №А24-2370/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                      Дело № А24-2370/2008
 
    21 августа 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Решетько В.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мильковском районе Камчатского края
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Камонлайн»
 
    о взыскании
 
    9 274, 49 руб. штрафа
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:
 
    Акмишев Т.М. – по доверенности от 22.01.2008 № 1 до 31.12.2008;
 
    от ответчика:
 
    Рогозянов А.В. – генеральный директор;
 
 
установил:
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мильковском районе Камчатского края (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с ООО «Камонлайн» (далее – общество, ответчик) штрафа в сумме 9 274, 49 руб.на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ)  за несвоевременное представление сведений персонифицированного учета за 2007 год  в территориальные  органы Пенсионного фонда РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что штраф ответчиком не уплачен.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснив, что извещений о рассмотрении материалов проверки не было.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в  Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрационный № 051-004-004248.
 
    В качестве юридического лица ответчик – ООО «Камонлайн»зарегистрировано Инспекцией ФНС России по  городу Петропавловску-Камчатскому 04.07.2005,  ОГРН 1054100038233.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.
 
    В ходе проведенной проверки установлен факт несвоевременного представления ответчиком вышеуказанных сведений, что нашло свое отражение в акте камеральной проверки от 09.04.2008 № 1. Копия акта вручена представителю общества 14.04.2008.
 
    По результатам рассмотрения акта начальником Управления вынесено решение от 09.04.2008 № 1 о привлечении общества к ответственности за нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 9 274, 49 коп.
 
    В адрес ответчика направлено требование от 09.04.2008 № 1 об уплате финансовых санкций в срок до 23.05.2008, неисполнение которого явилось основанием для обращения органа Пенсионного фонда РФ с заявлением в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.
 
    В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Поскольку Законами № 27-ФЗ и № 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения следует руководствоваться порядком, установленным налоговым законодательством Российской Федерации.
 
    Вышеуказанное с достаточным основанием следует из положений статьи 2 Закона № 167-ФЗ о том, что Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.
 
    В силу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
 
    Пунктом 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ установлено, что если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 5 статьи 100 этого Кодекса акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
 
    В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего кодекса.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 101 этого Кодекса определено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
 
    Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
 
    Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    При этом данным пунктом также предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Как установлено судом, данные требования закона управлением были нарушены.
 
    Из материалов дела следует, что копия акта камеральной проверки вручена представителю общества 14.04.2008. Доказательств о том, что общество надлежащим образом извещалось органом Пенсионного фонда РФ о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки (т.е. 09.04.2008), заявителем в порядке части 4 статьи 215 АПК РФ в суд не представлено.
 
    В материалах дела также отсутствуют доказательства об извещении ответчика на 09.04.2008, т.е. на день вынесения решения начальником Управления.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что решение от 09.04.2008 № 1 о привлечении общества к ответственности вынесено Управлением в отсутствие надлежащих доказательств извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.
 
    Неисполнение Управлением вышеуказанных требований и лишение страхователя права на участие в рассмотрении материалов проверки, представление возражений и объяснений является существенным нарушением установленного законом порядка вынесения решения о привлечении к ответственности.
 
    Данный вывод в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-О, а также позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 12.02.2008 № 12566/07.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится камеральная проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, в данном случае является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу судом не разрешался, поскольку органы Пенсионного фонда РФ в силу указаний статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от ее уплаты по делам данной категории освобождены.           
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 101, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,  не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
Судья                                                                                                               В.И. Решетько