Решение от 18 июля 2014 года №А24-2367/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2367/2014
 
    18 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носочевой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068)
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 4101109107, ОГРН 1064101053917) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Остапенко Г.А. – представитель по доверенности от 19.06.2014 № 945/05 (сроком на один год);
 
    от  ООО «Лидер»:
 
    Вихрова В.А. – представитель по доверенности от 11.03.2014 (сроком на один год).
 
 
Установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество, ООО «Лидер») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявление о привлечении общества к административной ответственности поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и протоколе об административном правонарушении.
 
    Представитель ООО «Лидер» в судебном заседании, не отрицая вину общества во вменяемом ему правонарушении, просила суд в случае признании общества нарушившим часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ применить положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014
№ 4-П и снизить сумму штрафа ниже низшего предела.
 
    Кроме того, представитель общества ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий дополнительных письменных доказательств, подтверждающих тяжёлое финансовое положение ООО «Лидер».
 
    В порядке статьи 66 АПК РФ суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства, представленные обществом.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в период с 17.03.2014 по 08.04.2014 в отношении ООО «Лидер» по месту осуществления деятельности (супермаркет «Лидер», г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 1/1) проведена внеплановая выездная проверка качества реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции.
 
    В ходе проверки установлено, что в продаже с надлежащим образом оформленными ценниками (информация о том, что товар не предназначался для продажи, отсутствовала) находились «Сливки сгущенные с сахаром», дата изготовления 18.11.2013, срок годности 3 месяца (до 18.02.2014), в количестве 6 банок 1/340 г, изготовитель ООО «Назаровское молоко» Красноярский край, г. Назарово с истекшим сроком годности на 27 суток. Масло сливочное «Крестьянское» 72,5 % жирности, дата изготовления 12.11.2013, срок годности 4 месяца (до 12.03.2014), в количестве 2 упаковки 1/180 г, изготовитель ООО «Кипринский молочный завод», г. Барнаул, находилось в продаже с истекшим сроком годности на 5 суток.
 
    В торговом зале супермаркета в продаже находились сыры в ассортименте с прикреплёнными к ним этикетками, оформленными с нарушением нормативных требований: на этикетках сыров «Черный Граф» 50 %, г. Кобрин, Белоруссия; «Сливочный», г. Воронеж; «Российский» 50%, т.м. «Киприно», изготовитель ООО «Троицкий МСД», с. Троицкое, Алтайский край; «Адыгейский копченный» 45 %,
г. Стародуб; «Моне» 45% Карлов Двор, г. Воронеж, размер шрифта в наименовании сыра составляет 3,6 кегль при нормативе не менее 9,5 кегль, не указана дата изготовления и срок годности сыров. На этикетке на сыр «Черный Граф» 50 % не указана информация об энергетической ценности.
 
    Кроме того, проверкой установлено, что в торговом зале супермаркета в продаже находилось масло сливочное крестьянское «Солнышко» 72,5 % жирн. изготовитель ООО «Кипринский молочный завод», Алтайский край, г. Барнаул, не соответствующее требованиям законодательства по санитарно-гигиеническим показателям: соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот молочного жира олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой составляет 0,8 при норме от 0,4 до 0,7.
 
    Более того, установлен факт фальсификации жировой фазы масла из коровьего молока жирами не молочного происхождения. Масло является фальсифицированной пищевой продукцией, имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.
 
    Вышеуказанные нарушения зафиксированы Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю в акте проверки от 08.04.2014 № 144.
 
    06.05.2014 административным органом в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 149164 52.22, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Технический регламент на молоко и молочную продукцию) хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока продавцом, не имеющим возможности для обеспечения установленных изготовителем условий хранения этих продуктов.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Технического регламента на молоко и молочную продукцию продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.
 
    Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции (пункт 2 статьи 36 Технического регламента на молоко и молочную продукцию).
 
    Пунктом 25 статьи 36 Технического регламента на молоко и молочную продукцию установлено, что молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую следующую информацию: массовая доля жира в процентах (кроме обезжиренных продуктов переработки молока, сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов), массовая доля жира в пересчете на сухое вещество в процентах для сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов. При нанесении на потребительскую тару маркировки продуктов, произведенных из цельного молока, допускается указывать массовую долю жира с использованием слов «от», «до» в процентах с дополнительной информацией о массовой доле жира в процентах для каждой партии таких продуктов любым доступным способом с использованием одного из размеров шрифтов, предусмотренных частью 2 статьи 37 указанного Технического регламента, маркировки сухих продуктов детского питания на молочной основе, сухих молочных смесей, сухих молочных напитков, сухих молочных каш допускается указывать массовую долю жира в граммах после слов «пищевая ценность».
 
    В силу пункта 2 статьи 37 Технического регламента на молоко и молочную продукцию информация на этикетке должна соответствовать требованиям статьи 36 Технического регламента на молоко и молочную продукцию. Наименование продукта переработки молока размещается на этикетке, размещаемой на передней стороне потребительской тары, с использованием шрифта, размер которого должен быть не менее чем 9,5 кегля, на потребительской таре объемом или массой менее чем 100 миллилитров (граммов) с использованием шрифта, размер которого составляет не менее чем 8,5 кегля. При невозможности размещения всего объема необходимой информации на этикетке часть информации, за исключением наименования изготовителя, наименования продукта переработки молока, значения массы нетто или объема, состава, пищевой ценности, даты производства, срока годности или хранения, условий хранения такого продукта, наименования документа, в соответствии с которым произведен такой продукт, и знака соответствия, может быть размещена на листке-вкладыше. При этом на этикетке такого продукта должна быть размещена надпись: «Дополнительная информация – см. листок-вкладыш».
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Технического регламента на молоко и молочную продукцию в качестве описаний молока и продуктов его переработки могут быть использованы нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, международные стандарты, национальные стандарты или стандарты организаций, сопроводительные документы на эти продукты, договоры поставок, контракты, спецификации на эти продукты, информация на этикетках потребительских упаковок и другие содержащие описание этих продуктов документы.
 
    В силу пункта 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 жировая фаза в масле и масляной пасте должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жирно-кислотный состав молочного жира должен соответствовать показателям, указанным в приложении А данного ГОСТа: олейновой к миристиновой  составляет от 1,6 до 3,6, линолевой к миристиновой составляет от 0,2 до 0,5 и суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой составляет от 0,4 до 0,7.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 06.05.2014 № 149164 52.22, акт проверки от 08.04.2014 № 144, этикетки с потребительских упаковок, протокол лабораторных испытаний от 25.03.2014 № 553пр, экспертное заключение от 28.03.2014 № 1343) в своей совокупности подтверждают факт нарушения предпринимателем требований Технического регламента на молоко и молочную продукцию в вышеуказанной части.
 
    Доказательства обратного на момент проведения проверки обществом не представлены ни административному органу, ни арбитражному суду в ходе рассмотрения настоящего спора.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что у ООО «Лидер» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в вышеуказанной части, однако все возможные и необходимые меры для исполнения данной обязанности обществом предприняты не были. Деяние общества правомерно квалифицированно административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
 
    Вместе с тем, рассмотрев ходатайство заявителя о снижении размера административного штрафа согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014
№ 4-П, суд считает возможным его удовлетворить в связи со следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Таким образом, минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей.
 
    В Постановлении № 4-П указано, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994    № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
 
    Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что минимальный размер административного штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая тяжелое финансовое положение юридического лица, документально подтвержденное в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным определить ООО «Лидер» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 4101109107, ОГРН 1064101053917, юридический адрес: Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, Космический проезд, д. 5-б, к. 401, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, в размере 50 000 рублей.
 
    Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
 
    УФК по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю)
 
    ИНН 4101099804
 
    КПП 410101001
 
    ОКТМО 30701000
 
    р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю
г. Петропавловск-Камчатский
 
    БИК 043002001
 
    КБК 14111628000016000140.
 
    Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.
 
    Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлеченного к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   В.И. Решетько