Решение от 31 июля 2014 года №А24-2365/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2365/2014
 
    31 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реснянской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036)
 
    к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН  4101135562, ОГРН 1104101000266)
 
    о признании незаконным решения, оформленного письмом от 11.04.2014                      № 01-11-01/494/14,
 
    об обязании заключить договор,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Восканян М.Ж. – лично; Леднев Е.С. – по доверенности от 11.11.2014, сроком на 3 года;
 
    от Управления: Поночевная А.С. – по доверенности от 09.01.2014 № 15, по 31.12.2014,
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Управление), оформленного письмом от 11.04.2014 № 01-11-01/494/14,по отказу в повторном рассмотрении заявления о заключении договора с использованием павильона площадью 15 кв. м и киоска в районе пр. Победы, 4 вне пределов «треугольника видимости», а также обязании Управления заключить соответствующий договор.
 
    По мнению заявителя, отказывая ему в повторном рассмотрении заявления о заключении договора с использованием павильона площадью 15 кв. м в районе пр. Победы, 4 вне пределов треугольника видимости, без направления заявления от 05.08.2013 на согласование в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент), Управление нарушило установленный Административным регламентом порядок рассмотрения заявления.
 
    Оспариваемое решение принято с нарушением пункта 3.8 Административного регламента, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Управления в судебном заседании с требованиями предпринимателя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 21–23).
 
    Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2013 по делу № А24-3232/2013, 05.08.2013 предприниматель обратился в Управление с заявлением о рассмотрении возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе проспекта Победы, д. 4 с использованием павильона шириной 5 м, длиной 11 м и киоска шириной 2,8 м, длиной 3,5 м (вх. № 13-02-02-00/8604/13). К заявлению были приложены фотографии внешнего вида объекта, фотографии предполагаемого места размещения объекта, топографическая съемка с испрашиваемым местом размещения павильона, а также эскизный проект.
 
    Письмом от 13.08.2013 за исх. № 01-020201/5706/13 Управление, ссылаясь на отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на размещение нестационарного объекта в районе пр. Победы, 4, отказало предпринимателю в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2013 по делу               № А24-3232/2013 вышеуказанный отказ в заключении договора признан незаконным, как не соответствующий Административному регламенту предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Суд обязал Управление повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 05.08.2013 в порядке, установленном Административным регламентом предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2014 по делу № А24-5389/2013 установлено, что приступив к повторному рассмотрению заявления предпринимателя, Управление письмом от 19.11.2013 исх. № 01-11-02/1017/13 обратилось в Департамент для дачи заключения о возможности либо невозможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе проспекта Победы, д. 4.
 
    Письмом от 28.11.2013 исх. № 01-08-02/1966/13 Департамент сообщил Управлению о невозможности размещения павильона в испрашиваемом предпринимателем месте.
 
    В связи с получением отрицательного заключения Департамента Управление письмом от 29.11.2013 исх. № 01-11-01/1009/13 уведомило предпринимателя об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе проспекта Победы, 4, указав, что запрашиваемый земельный участок расположен в «треугольнике видимости» и в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002 (автомобильная дорога). Размещение павильона на данном земельном участке не представляется возможным, так как не соблюдаются требования статей 22 и 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Также Управление указало, что согласно требованиям пункта 11.9 Свода правил 42.13330 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820, и пункта 3.5.149 постановления Правительства Камчатского края от 15.08.2011 № 340-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Камчатского края» на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать «треугольники видимости».
 
    Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт – транспорт» при скорости движения 40 км/час и 60 км/час должны быть соответственно не менее 25 м и 40 м.
 
    В пределах «треугольника видимости» не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.
 
    Вышеназванным решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2014 по делу № А24-5389/2013 решение Управления, оформленное письмом от 29.11.2013 № 01-11-01/1009/13, признано незаконным. При этом суд обязал Управление организовать повторное рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от 05.08.2013 в соответствии с действующим законодательством.
 
    При рассмотрении настоящего дела № А24-2365/2014 суд установил, что 20.03.2014 предприниматель обратился в Управление с дополнительным заявлением от 19.03.2014, в котором просил при повторном рассмотрении заявления от 05.08.2013 во исполнение решения арбитражного суда по делу № А24-5389/2013 рассмотреть возможность размещения как павильона, так и киоска вне пределов «треугольника видимости», примерно обозначенных на схеме               (л. д. 34–35).
 
    Помимо этого ИП Восканян М.Ж. обратился в Управление с дополнительным заявлением 07.04.2014 (л. д. 13), в котором просил при повторном рассмотрении заявления от 05.08.2014 рассмотреть вопрос о заключении договора с использованием павильона площадью 15 кв. м (ширина 3 м, длина 5 м).
 
    Рассмотрев заявление предпринимателя от 20.03.2014 о повторном рассмотрении заявления от 05.08.2014, Управление письмом от 11.04.2014 исх. № 01-11-01/494/14 (л. д. 36–37), сообщило заявителю, что в соответствии с подпунктом 2.10.4 Административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания (далее – договор), утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2014 № 476 (далее – Административный регламент) в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае, если площадь нестационарного объекта, планируемого для размещения, более 15 кв. м.
 
    При проверке документов установлено, что площадь павильона, планируемого для размещения в районе пр. Победы, 4, составляет 55 кв. м.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2.10.4 Административного регламента Управление отказало заявителю в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора в районе пр. Победы с использованием павильона размером: ширина 5 м, длина 11 м.
 
    Также Управление указало, что лист согласования заключения договора с использованием киоска размером: ширина 2,8 м, длина 3,5 м направлен в Департамент для получения мотивированного заключения о возможности либо невозможности заключения договора. Ответ будет направлен после получения заключения Департамента.
 
    Помимо этого, Управление информировало предпринимателя, что рассмотрение вопроса о заключении договора с использованием павильона и киоска вне пределов «треугольника видимости», примерно обозначенных на схеме, приложенной к заявлению от 19.03.2014, возможно после подачи заявления о возможности заключения договора в соответствии с Административным регламентом.
 
    Посчитав, что вышеназванное письмо Управления является решением об отказе в повторном рассмотрении заявления от 05.08.2013 о заключении договора с использованием павильона площадью 15 кв. м и киоска в районе пр. Победы, 4 вне пределов «треугольника видимости», ссылаясь на пункт 2 статьи 1 ГК РФ и пункт 3.8 Административного регламента, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003          № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
 
    Согласно пункту 4.2.2 части 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 № 664-р «Об учреждении Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении Положения о нем» заключение договоров с субъектами предпринимательства, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами городского округа входит в компетенцию Управления.
 
    Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.02.2014 № 460 «О порядке заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания» утвержден Порядок заключения договора (далее – Порядок).
 
    Названный Порядок разработан в соответствии с Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания».
 
    Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2014 № 476 утвержден Административный регламент предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.
 
    Пунктом 1.2 Административного регламента (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, имеющим намерения оказывать услуги торговли, общественного питания, бытового обслуживания с использованием нестационарных объектов площадью до 15 квадратных метров включительно, а также объектов развозной и разносной торговли.
 
    В соответствии с подпунктом 2.10.4 названного регламента в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае, если площадь нестационарного объекта, планируемого для размещения, более 15 кв. м.
 
    Как видно из заявления ИП Восканяна М.Ж. от 05.08.2013 (л. д. 31–32), которое Управление обязано рассмотреть повторно в соответствии с решением арбитражного суда от 24.03.2014 по делу № А24-5389/2013, площадь павильона, планируемого к размещению в районе пр. Победы, 4, составляет 55 кв. м.
 
    В связи с тем, что на момент повторного рассмотрения заявления от 05.08.2013 Управление было неправомочно рассматривать заявление в отношении нестационарного объекта, площадь которого превышает 15 кв. м, суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в предоставлении муниципальной услуги в указанной части (в части заключения договора с использованием павильона площадью 55 кв. м).
 
    Согласно пункту 3.8 Административного регламента в случае соответствия заявления о заключении договора и представленных документов требованиям настоящего Регламента специалист отдела в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора направляет в Департамент лист согласования по форме согласно приложению 2 для получения мотивированного заключения Департамента о возможности либо невозможности заключения договора.
 
    В соответствии с названной нормой и во исполнение решения арбитражного суда по делу № А24-5389/2013 Управление 11.04.2014 направило в Департамент лист согласования заключения договора в отношении второго объекта, указанного в заявлении предпринимателя от 05.08.2013, а именно киоска размером: ширина 2,8 м, длина 3,5 м (л.д. 30), о чем и уведомило предпринимателя в решении от 11.04.2014.
 
    Суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемым решением ему отказано в повторном рассмотрении его заявления от 05.08.2013 в заключении договора с использованием павильона площадью 15 кв. м и киоска в районе пр. Победы, 4 вне пределов «треугольника видимости», поскольку в названном заявлении от 05.08.2013 объекты с таким предполагаемым местом размещения отсутствовали.
 
    В данном случае Управление разъяснило ИП Восканяну М.Ж., что рассмотрение вопроса о заключении договора с использованием павильона и киоска вне пределов «треугольника видимости», примерно обозначенных на схеме, приложенной к заявлению от 19.03.2014, возможно после подачи заявления о возможности заключения договора в соответствии с Административным регламентом.
 
    Суд считает, что в рассматриваемой ситуации у Управления отсутствовали правовые основания для принятия решения в указанной части, поскольку названными выше муниципальными правовыми актами предусмотрен соответствующий порядок заключения договоров обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, который заявителем не соблюден. Дополнительно поданное предпринимателем заявление от 19.03.2014 (л. д. 34) содержит указание на иное место размещения объектов, отличное от указанного в заявлении от 05.08.2013.
 
    Кроме того, суд исходит из того, что в предмет административно-правового спора, порядок рассмотрения которого регулируется главой 24 АПК РФ, помимо установления факта несоответствия закону оспариваемых актов и действий (бездействия), входит и защита субъективных прав заявителя.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд считает, что обжалуя в настоящем деле решение Управления, заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов, что является основанием для отказа судом в удовлетворении требования заявителя, поскольку отсутствует совокупность указанных выше условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.
 
    В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Так как в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о незаконности решения Управления не нашли своего подтверждения, у суда отсутствуют основания для указания в резолютивной части решения на конкретные действия, которые необходимо совершить заинтересованному лицу.
 
    В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                             К.Ю. Иванушкина