Решение от 21 ноября 2008 года №А24-2354/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                             Дело № А24-2354/2008
 
    21 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Камчатгеология»
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор»
 
    о взыскании 222 038 руб. 14 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Овчаренко С.Н. – представитель по доверенности № 24/01/26 дов. от 18.06.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.);
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Камчатгеология» (далее - ОАО «Камчатгеология») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее - ООО «Навигатор») 222038 руб. 14 коп., в том числе задолженность по договору № 153/07 о возмездном оказании услуг от 01.09.2007 г. в размере 194 706 руб. 25 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.03.2008 г. по 31.05.2008 г. в сумме 21 222 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 г. по 17.06.2008 г. в размере 6 108 руб. 91 коп.  
 
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что справки за стоянку судна подписаны ООО «Навигатор», судно использовалось ответчиком. Долг просил взыскать за период с 28.05.2007 г. по 29.02.2008 г. Уточнил, что период взыскания пени – с 01.03.2008 г. по 17.06.2008 г.
 
 
    Суд определил, в порядке ст. 49 АПК РФ принять уточнение периода взыскания пени - с 01.03.2008 г. по 17.06.2008 г.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.09.2007 г. между ОАО «Камчатгеология» (исполнитель) и ООО «Навигатор»(заказчик) заключен договор № 153/07 о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять, по заявкам заказчика, пирс для постановки принадлежащего заказчику судна СТС «Сабурск», а заказчик обязуется оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. Договора).
 
    В соответствии с п. 2.1. Договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по расценкам, действующим на предприятии исполнителя на день оказания услуг. На момент заключения договора стоимость услуг составляет: 1,06 руб. за 1 п/м в час без учета НДС. К длине судна для маневра применяется К=1,15.
 
    Согласно п. 2.4. Договора оплата производится заказчиком в течение пяти банковских дней до постановки судов к пирсу исполнителя, исходя из предлагаемого времени отстоя путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    В случае неоплаты или несвоевременной оплаты предъявленного счета в сроки, предусмотренные в п. 2.4. настоящего договора, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.5. Договора).
 
    Пунктом 4.1. Договора установлено, что договор заключен на срок с 15.05.2007 г. по 31.12.2007 г.
 
 
    Как следует из материалов дела, в период с 28.05.2007 г. по 29.02.2008 г. истцом были оказаны услуги ответчику по стоянке судна СТР «Сабурск», что подтверждается справками о стоянке судна на пирсе, подписанными капитаном судна.
 
    ОАО «Камчатгеология» выставило ООО «Навигатор» для оплаты за спорный период счета и счета-фактуры № 2535 от 30.10.2007 г., № 3042 от 26.12.2007 г., № 322 от 29.02.2008 г. на общую сумму 260 706 руб. 25 коп.
 
    Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 66 000 руб., о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера № 565 от 10.10.2007 г., № 589 от 24.10.2007 г., № 599 от 30.10.2007 г., № 712 от 24.12.2007 г.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по договору № 153/07 о возмездном оказании услуг от 01.09.2007 г. составила 194 706 руб. 25 коп.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику письмами № 15/2-99 от 14.02.2008 г., № 15/2-159 от 11.03.2008 г. с требованием об оплате суммы задолженности по договору и подписания акта сверки взаиморасчетов, однако ответа не последовало.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором № 153/07 о возмездном оказании услуг от 01.09.2007 г., ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела не содержится. Каких-либо возражений по предъявленному иску от ООО «Навигатор» не поступило, что свидетельствует об их отсутствии .
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору № 153/07 о возмездном оказании услуг от 01.09.2007 г. в размере 194 706 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
 
 
    Рассматривая требования истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 153/07 о возмездном оказании услуг от 01.09.2007 г. за период с 01.03.2008 г. по 17.06.2008 г. в сумме 21 222 руб. 98 коп., суд, проверив правильность расчета истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 2.5. договора, поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства.
 
    При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера пени в связи с неустановлением явной несоразмерности пени последствием нарушенного обязательства.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 г. по 17.06.2008 г. в размере 6 108 руб. 91 коп.
 
    Как усматривается из представленного истцом расчета ответственность в виде взыскания процентов заявлена истцом за те же периоды, что и договорная пеня.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, если законом или соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает применение двух мер ответственности (взыскание пени и процентов) за просрочку выполнения обязательств, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов у суда не имеется.
 
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме  215 929 руб. 23 коп., из них 194 706 руб. 25 коп. долга и 21 222 руб. 98 коп. пени.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - в сумме 163 руб. 45 коп., на ответчика – 5 777 руб. 31 коп. Поскольку истцом при обращении с иском в суд госпошлина была уплачена в федеральный бюджет в полном объеме, истцу возмещается за счет ответчика 5 777 руб. 31 коп.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в пользу Открытого акционерного общества «Камчатгеология» 221 706 руб. 54 коп., в том числе 194 706 руб. 25 коп. долга, 21 222 руб. 98 коп. пени, 5 777 руб. 31 коп. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части в иске отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                             Е.В. Лосева