Решение от 28 ноября 2008 года №А24-2350/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2350/2008
 
    28 ноября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.В. Лосева, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Гордеева Михаила Владимировича
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Аквариус»
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Рыболовецкая Артель «Абориген Севера», Закрытое акционерное общество «Солид Банк»
 
    признании договора № 1 купли-продажи помещений от 14.06.2006 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    не явились;
 
    от ответчика
 
    не явились;
 
    от третьих лиц
 
    не явились;
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Гордеев Михаил Владимирович, являясь конкурсным кредитором Рыболовецкой артели «Абориген Севера», обратился в суд иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Аквариус» о  признании на основании п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недействительным договора № 1 купли-продажи нежилых помещений от 14.06.2006 г., заключенного между Рыболовецкой артелью «Абориген Севера» и ООО «Аквариус»,  и применении последствий недействительности сделки.
 
 
    Ответчик представил в суд отзыв, в котором требования истца не признал, просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности, а также ввиду того, что вторая сторона сделки РА «Абориген Севера» ликвидирована и исключена из государственного реестра юридических лиц.
 
 
    Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 123, 124, 156 АПК РФ.
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    14.06.2006г. между Рыболовецкой Артелью «Абориген Севера» (продавец) и  ООО «Аквариус» (Покупатель) был заключен договор № 1 купли-продажи нежилых помещений,  согласно которому продавец передал, а покупатель принял на условиях данного договора помещения гаража, склада горючих материалов в здании проходная, гараж, склад горючих материалов, склад материалов, бытовые помещения, этаж 1, площадью 174,2 кв.м., по адресу: г. Петропавловск-Камчатский. Ул. Вокзальная, 1, по цене 2 635 000 руб.
 
    Указанный договор прошел государственную регистрацию 17.08.2006г.
 
 
    Определением Арбитражного суда Камчатской области от 24.11.2008г. по делу № А24-5396/2006 в отношении должника РА «Абориген Севера» введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда от 22.05.2007г. должник РА «Абориген Севера» признан несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда от 30.05.2008г. завершено конкурсное производство в отношении РА «Абориген Севера».
 
 
    ИП Гордеев М. В., указывая на то, что он является конкурсным кредитором должника РА «Абориген Севера», права которого нарушены оспариваемой им сделкой,  обратился в суд с указанным иском.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходима совокупность следующих условий:
 
    - сделка должна быть заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом;
 
    - сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.
 
 
    Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  пришел к выводу о недоказанности истцом факта предпочтительного удовлетворения оспариваемой сделкой требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о наличии признанной Рыболовецкой Артелью «Абориген Севера» задолженности перед ИП Гордеевым М. В. в момент заключения сделки 14.06.2006г.
 
    Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия ответчика, выразившиеся в заключении договора № 1 от 14.06.2006 года и в исполнении договорных обязательств, повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов должника и были направлены на предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед другими кредиторами.
 
 
    Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат ввиду их недоказанности.
 
 
    Кроме того, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, с учетом требований пункта 2 статьи 199 ГК РФ, приходит к выводу о том, что по настоящему спору истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
 
    Поскольку, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в заявленных требованиях также и на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.
 
 
    Кроме того, как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав  и обязанностей.
 
    Стороны договора являются равноправными участниками сделки и несут равную ответственность после ее заключения перед третьими лицами.
 
    По смыслу статей 153, 154, 166 и 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.
 
    В силу ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности (ч. 1 ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права, но не обязан оказывать помощь и давать консультации по поводу рассмотрения дела. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
 
    Как установлено судом, сторонами оспариваемой сделки являются ООО «Аквариус» и Рыболовецкая Артель «Аборигены Севера».
 
    Из материалов дела также следует, что суд определениями от 29.08.2008 г., от 07.10.2008г. предлагал истцу уточнить ответчиков по делу с учетом заявленных требований, однако истец не воспользовался данным правом.
 
 
    Из ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
 
    Поскольку истец не воспользовался правом по уточнению состава ответчиков по делу, а признание сделки недействительной и применение последствий её недействительности возможно только при предъявлении иска к обеим сторонам сделки, в данном случае «Аквариус» и Рыболовецкая Артель «Аборигены Севера», суд также отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
 
    Государственная пошлина оплачена истцом при подаче иска в суд. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по ее уплате относятся на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.В. Лосева