Дата принятия: 03 октября 2008г.
Номер документа: А24-2348/2007
4
А24-2348/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 222-130,
e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru,http: www.arbitr.kamchatka.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов
г. Петропавловск-Камчатский
Дело №
А24-2348/2007
03
октября
2008 года
Арбитражный суд в составе судьи Стриж Ж. А.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» о возмещении судебных расходов по делу
иску
Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис»
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ-ТРЕЙД»
о взыскании 14 000 руб.
при участии:
от истца
Снежко И.П., доверенность от 21.12.2007 г.(на 1 год)
от ответчика
Не явился
установил:
ООО «Моргидрострой-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с ООО «ЮНИТИ-ТРЭЙД» стоимости невозвращенного имущества, переданного по договору хранения от 20.02.2007 г. в размере 9.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.000 руб.
Определением суда от 26.09.2007 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение требований в части основного долга до 1.075.000 руб., в части взыскания процентов – до 59.722 руб. за период с 06.03.2007 г. по 26.09.2007 г.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 8.11.2007 года с ООО «ЮНИТИ-ТРЭЙД» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 1.075.000 руб. долга, 59.722 руб. процентов, 600 руб. госпошлины по иску; в доход федерального бюджета - 16.573 руб. 61 коп. госпошлины.
Решение суда сторонами не обжаловано, и вступило в законную силу.
31 июля 2008 г. в Арбитражный суд Камчатской области поступило заявление от ООО «Моргидрострой-Сервис» о возмещении судебных расходов в размере 100 000 руб. на оплату услуг представителей.
Рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов назначено в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.
Ответчик отзыва на заявление не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. При таких обстоятельствах дело в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, а также по мотивам, указанным в правовом обосновании требований.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При этом согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Камчатской области от 08.11.2007 г. по настоящему делу требования ООО «Моргидрострой-Сервис» удовлетворены.
Следовательно, с учетом положений ст. 110 АПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.
Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы:
- договор № 16 от 20.03.2007 г. о правовом обслуживании, заключенный между ООО «Дальневосточная юридическая компания» и ООО «Моргидрострой-Сервис»;
- дополнительное соглашение от 28.06.2007 г. к договору № 16 от 20.03.2007 г. о правовом обслуживании;
- акт № 19/12 от 18.12.2007 г. приема-передачи выполненных услуг (работ), согласно которого услуги за представление интересов в суде по делу №А24-2348/07-07 выполнены полностью, претензий по качеству и объему нет;
- счет № 19/12 от 18.12.2007 г. на сумму 150 000 руб.;
- платежное поручение №48 от 10.09.2008 г. на сумму 100 000 руб.;
- письмо №19/12 от 1.08.2008 г.
Таким образом, истец представил доказательства понесенных им расходов в размере 100 000 руб.
В свою очередь ответчик должен представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, которые с него взыскивает истец.
Вместе с тем, каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, как и иных возражений, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по сумме расходов, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ООО «ЮНИТИ-ТРЕЙД» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» судебные расходы в заявленной сумме 100 000 руб.
Руководствуясь статьями ст. ст. 1-3, 17, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ-ТРЕЙД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» 100 000 руб. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Ж. А. Стриж
