Решение от 20 августа 2014 года №А24-2346/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2346/2014
 
    20 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баль Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» Олюторского района (ИНН 8201001249, ОГРН 1024101418890)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «ОлСнаб» (ИНН 4101146927, ОГРН 1114101005039)
 
    о расторжении муниципального контракта № 01-Т от 20.04.2012, взыскании  1 665 967, 72 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Вергаскина Т.Н. - представитель по доверенности от 06.05.2014 (сроком на 1 год),
 
    от ответчика:
 
    Валиева Г.А. - представитель по доверенности от  07.06.2014 (сроком на 12 месяцев),
 
 
установил:
 
 
    Администрация муниципального образования сельского поселения село Тиличики Олюторского района (далее - истец, место нахождения которого: 688800, Камчатский край, с. Тиличики, ул. Советская, 10) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОлСнаб» (далее - ответчик, место нахождения которого: 683002, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Виталия Кручины, д. 4/3, оф. 23) о расторжении муниципального контракта № 01-Т от 20.04.2012, взыскании выплаченного аванса в сумме 1 253 432 руб. и пени в сумме 415 535, 72 руб.
 
    Требования заявлены на основании статей 12, 309, 310, 330, 450, 452, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик работы к установленному контрактом сроку так и не выполнил.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования: просит взыскать денежные средства, перечисленные в рамках муниципального контракта, в остальной части заявление требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске. Дополнительных доказательств либо пояснений не имеет.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, представил для приобщения к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление, а также отчет об отправке письма по электронной почте.
 
    Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 20.04.2012 между Администрацией муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОлСнаб» (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме на основании протокола от 09.04 2012   № 0138300010312000003 заключен муниципальный контракт № 01-Т на выполнение работ по устройству тротуаров по ул. Солнечная, ул. Молодежная, ремонту межквартального проезда по ул. Советская с. Тиличики, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с требованиями и условиями муниципального контракта подряда выполнить работы по устройству тротуаров по ул. Солнечная, ул. Молодёжная, ремонт межквартального проезда по ул. Советская с.Тиличики (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту) и сметой (Приложение № 3 к муниципальному контракту) (пункт 1.1 контракта).
 
    Срок выполнения работ установлен в пункте 1.3 контракта со дня подписания муниципального контракта по 25 августа 2012 года.
 
    Цена муниципального контракта составляет 2 506 800, 44 руб. и включает все расходы, связанные с выполнением работ по данному муниципальному контракту, в том числе расходы на страхование, уплату налогов и других обязательных платежей, связанных с выполнением муниципального контракта.
 
    Согласно пунктам 2.2., 2.3 контракта оплата стоимости материала производится на основании справки стоимости выполненных работ по форме        КС-3, акта приема-передачи, выставленной счет-фактуры в течение 5 банковских дней с даты подписания документов. Окончательный расчет осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта приема-передачи работ обеими сторонами на основании выставленных счетов и счетов-фактур в соответствии со сметой, переданной заказчиком в составе технической документации, с учетом понижающего коэффициента, установленного по результатам проведенного аукциона.
 
    Пунктом 3.4.2. контракта на подрядчика возложена обязанность выполнить работы в соответствии с технической документацией и передать заказчику их результат в установленные настоящим муниципальным контрактом сроки.
 
    Порядок приема и передачи выполненных работ оговорен сторонами в разделе 4 контракта, согласно пункту 4.3. которого при завершении работы подрядчик предоставляет акт выполненных работ с приложением к нему документов, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту). Заказчик в течение 5-ти дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов направляет подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ.
 
    Из пункта 5.3 контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Во исполнение пункта 2.2 контракта заказчик платежным поручением № 790667 от 13.06.2012 и платежным поручением № 828214 от 25.06.2012 перечислил подрядчику денежные средства в сумме 1 253 432 руб. в счет оплаты стоимости материалов, полученных по товарной накладной № 6 от 29.04.2012 на сумму 1 937 600 руб.
 
    Подрядчик, закупив материал и получив за него частичную оплату, принятые на себя обязательства в установленный контрактом срок не выполнил, работу по устройству тротуаров по ул. Солнечная, ул. Молодёжная, ремонт межквартального проезда по ул. Советская с.Тиличики не произвел.
 
    Претензии от 23.07.2013 № 234 и от 27.08.2012 № 279, с указанием на существенное нарушение условий контракта, направленные ответчику, оставлены без ответа.
 
    19.03.2013 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление № 12 от 14.01.2013 о расторжении муниципального контракта № 01-Т от 20.04.2012 с требованием уплаты штрафа в порядке пункта 5.2 контракта и возврате денежных средств, перечисленных ответчику в качестве оплаты материалов в сумме 1 253 432 руб.
 
    Однако указанное уведомление также оставлено без ответа, требования, изложенные в уведомлениях, ООО «ОлСнаб» не выполнены.
 
    Ссылаясь на отсутствие соглашения о расторжении муниципального контракта, существенное нарушение ответчиком условий муниципального контракта в части сроков выполнения работ, а также, пояснив, что ответчик так и не приступил к выполнению работ, истец обратился в суд с настоящим иском
 
    Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, возникающие в связи с заключением договора подряда, понятие которого закреплено в пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Исходя из статьи 4 ранее действующего Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, с учетом содержания муниципального контракта № 01-Т от 20.04.2012, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются параграфом 5 главы 37 ГК РФ, а также общими положениями о подряде.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Претензионный порядок расторжения контракта истцом соблюден, что подтверждается уведомлением № 12 от 14.01.2013, направленным в адрес ответчик.
 
    В силу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ. 
 
    Следовательно, нарушение условий договора подряда о сроке выполнения работ является существенным нарушением условий договора.
 
    В соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 1.3) срок окончания выполнения работ - 25.08.2012. Однако к указанному сроку ответчик свои обязательства не исполнил.
 
    В материалы дела не представлены доказательства надлежащего выполнения работ в установленные сроки, что подтверждает факт нарушения ответчиком существенных условий контракта. Результат работ по муниципальному контракту № 01-Т от 20.04.2012 отсутствует.
 
    Довод заявителя о том, что неполная оплата стоимости строительных материалов явилась основанием невыполнения работ в установленный срок, судом отклоняется.
 
    В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик может не приступать к работе, а начатые работы приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).
 
    Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
 
    Вместе с тем, ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему законодательством и контрактом. Доказательств того, что ООО «ОлСнаб» заключив контакт, уведомило заказчика о наличии препятствий для выполнения работ в установленный срок в связи с неполной оплатой материалов и приостановило выполнение работ либо не приступило к их выполнению по указанной причине, ООО «ОлСнаб» в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Распечатка электронного письма, представленная представителем ответчика в судебное заседание, таким доказательством не является, поскольку из представленного документа невозможно установить получателя электронной почты, принадлежность адреса электронной почты. Кроме того, в данном письме поставлен вопрос об оплате КС-3, однако, как было указано выше, доказательств того, что подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ в связи с отсутствием полной оплаты материалов, ответчиком не представлено.
 
    Помимо этого, пункты 2.2 и 2.3 контракта не содержат условия о том, что подрядчик приступает к работам только после оплаты заказчиком материалов в полном объеме, следовательно, факт выполнения работ не поставлен в зависимость от оплаты материалов.
 
    Обязательства, в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 11.2. контракта все дополнения и изменения к муниципальному контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Все дополнения и изменения к муниципальному контракту являются его неотъемлемой частью.
 
    Поскольку какого-либо письменного соглашения об изменении срока выполнения работ между истцом и ответчиком заключено не было, оснований считать, что стороны достигли соглашения об изменении такого существенного условия контракта, как срок выполнения работ, у суда не имеется.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что факт неисполнения ответчиком условий муниципального контракта о сроке выполнения работ подтверждается материалами дела, принимая во внимание соблюдение истцом требований статьи 452 ГК РФ, арбитражный суд считает требование учреждения о расторжении муниципального контракта № 01-Т от 20.04.2012 подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 450, 708 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.
 
 
    При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
 
    Требование истца о возврате выплаченных по контракту денежных средств, составляющих стоимость закупленных, но не использованных в работе материалов, является следствием расторжения договора и невыполнения подрядчиком работ.
 
    В рассматриваемом случае подрядчик, уклоняющийся от возврата истцу суммы, составляющей стоимость материалов, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
 
    Доводы ответчика о том, что закупленный материал находится на хранении истца, не имеют значения для существа спора, так как истец данный факт не оспаривает и готов вернуть материал ответчику. Предметом заявленных исковых требований данное обстоятельство не является.
 
    В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    Поскольку контракт расторгнут, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение им работ по контракту, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика 1 253 432 руб. в качестве неосновательного обогащения.
 
    Доводы ответчика о том, что муниципальный контракт № 01-Т от 20.04.2012 является незаключенным, поскольку не согласована его цена и предмет, подлежат отклонению, поскольку как установлено судом, и следует из материалов дела, спорный муниципальный контракт заключен по итогам открытого аукциона в электронной форме на основании протокола от 09.04 2012 № 0138300010312000003 с ООО «ОлСнаб», предложившим наименьшую цену. При этом цена контракта установлена в пункте 2.1. контракта № 01-Т от 20.04.2012 и была снижена самим подрядчиком в размере 2 506 800,44 руб., что следует из протокола проведения открытого аукциона в электронной форме.
 
    За нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту          № 01-Т от 20.04.2012 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 412 535,72 руб.
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
    В силу пунктов 10 - 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, на основании которого был заключен контракт, в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, при этом размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 ГК РФ.
 
    В пункте 5.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Истцом на основании пункта 5.3 контракта начислена пеня в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и составила 412 535,72 руб. Претензия № 12 от 14.01.2013 об уплате пени, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.
 
    Установив просрочку исполнения обязательств по выполнению работ, проверив правильность расчета пени, суд считает требования о взыскании пени в сумме 412 535, 72 руб. подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статьей 330 ГК РФ.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 33 659, 67 руб. и в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец согласно статье 333.27 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть муниципальный контракт № 01-Т от 20.04.2012 на выполнение работ по устройству тротуаров по ул. Солнечная, ул. Молодежная, ремонту межквартального проезда по ул. Советская с. Тиличики, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ОлСнаб" и Администрацией муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» Олюторского района.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОлСнаб" в пользу Администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» Олюторского района 1 253 432 руб. неосновательного обогащения и 412 535, 72 руб. пени, всего – 1 665 967, 72 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОлСнаб" в доход федерального бюджета 33 659, 67 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       О.Н. Бляхер