Дата принятия: 09 сентября 2008г.
Номер документа: А24-2342/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2342/2008
09 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2008 года.
Арбитражный суд в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Товарищества собственников жилья «Ласточкино гнездо»
о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 10.06.2008 по делу об административном правонарушении № 30/08-Ю
при участии:
от заявителя Арапов С.А. – председатель ликвидационной комиссии (протокол от 22.05.2008 № 1/2008);
от инспекции Кравченко Э.М. – представитель по доверенности от 29.07.2008 № 01-1233 на 3 года;
у с т а н о в и л :
Товарищество собственников жилья «Ласточкино гнездо» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 10.06.2008 по делу об административном правонарушении № 30/08-Ю по тем основаниям, что не доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не было исследовано, установлено и доказано то обстоятельство, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Кроме того, при рассмотрении административного дела нарушены права Заявителя на участие в производстве по делу об административном правонарушении, поскольку законный представитель юридического лица – председатель ликвидационной комиссии, образованной решением общего собрания собственников помещений дома по ул.Ленинская, 8 от 20.05.2008, не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - 27 мая 2008 года, законным представителем лица, привлекаемого к ответственности, являлась ликвидационная комиссия в лице ее председателя, а не физическое лицо Гуменчук Г.Г.Данное обстоятельство подтверждается решением общего собрания собственников помещений дома по ул.Ленинская, 8 от 20 мая 2008 года о ликвидации ТСЖ «Ласточкино гнездо» и назначении ликвидационной комиссии.
В соответствии с п.3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии, к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. 27 мая 2008 года Гуменчук Г.Г. не имел полномочий участвовать в деле, затрагивающем права и обязанности Заявителя. Гуменчук Г.Г. был уведомлен об отсутствии у него полномочий по управлению делами Заявителя 23 мая 2008 года.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснил, что ТСЖ приступило к управлению домом в декабре 2007 года, первые платежи стали поступать в январе 2008 года, но не в полном объеме, так как часть жильцов была не согласна с образованием ТСЖ «Ласточкино гнездо» и предъявила иск о признании недействительным решения № 1 от 07.02.2007, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 8; признании недействительной его регистрации и исключении из ЕГРЮЛ, - в связи с чем не вносила оплату в ТСЖ. Кассационное определение по этому делу состоялось 06.03.2008. В настоящее время «злостных» задолжников 51 человек, на них готовятся иски в суд. ТСЖ других доходов, кроме платежей жильцов, не имеет, есть планы сдать в аренду подвальные помещения. Подача горячей воды возобновлена по достижению соглашения с ОАО «Камчатскэнерго».
Государственная жилищная инспекция Камчатского края (далее – административный орган, жилищная инспекция) представила отзыв, в котором заявленные требования считает необоснованными по тем основаниям, что вина ТСЖ подтверждена материалами дела (письма от 27.02.2008 № 27 и от 26.05.2008 № 3/лк), из которых следует, что ТСЖ «Ласточкино гнездо» пыталось устранить выявленное правонарушение. Попытка устранения нарушений ТСЖ является доказательством того, что оно имело реальную возможность исполнить своевременно возложенные на него законодательством обязанности, но не приняло для этого надлежащих мер.
Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 20.05.2008 ТСЖ «Ласточкино гнездо» является действующим юридическим лицом. В момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2008 Гуменчук Г.Г. подтвердил свои полномочия председателя правления протоколом от 07.02.2007 № 1.
В связи с чем жилищная инспекция считает, что постановление об административном правонарушении от 10.06.2008 № 30/08-Ю вынесено обоснованно и отмене не подлежит.
В судебном заседании представитель административного органа требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что постановление Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 10.06.2008 по делу об административном правонарушении № 30/08-Ю подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ объективную сторону вменяемого ТСЖ административного правонарушения образует нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил).
Из пункта 2.1 Устава ТСЖ «Ласточкино гнездо», утвержденного общим собранием собственников помещений по ул.Ленинская, 8 от 07.02.2007 (далее – Устав), следует, что товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном жилом доме, созданное в определенных целях, в том числе для организации обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений; заключения договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности; исполнения обязательств, принятых по договорам.
Согласно п.5.2 Устава ТСЖ обеспечивает сбор платежей своих членов и своевременную оплату коммунальных услуг, предоставляемых членам товарищества, если иное не зафиксировано в договорах между управляющими организациями и товариществом.
В соответствии с пунктами 9.1.2, 9.1.5 Устава товарищество обязано выполнять договорные обязательства, а также обеспечивать выполнение собственниками, нанимателями и арендаторами обязательств по своевременному внесению обязательных платежей, сборов и взносов.
Как уже отмечалось выше, Устав ТСЖ утвержден 07.02.2007, ТСЖ зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.05.2007, однако фактически товарищество приступило к исполнению своих обязанностей только в декабре 2007 года, что подтверждает представитель ТСЖ.
Документов, подтверждающих передачу дома по ул.Ленинская, 8 в управление ТСЖ не представлено. Вместе с тем, из Акта приема-передачи № 1от 01.12.2007 видно, что указанный дом до этого времени находился в МОП ЖКХ «Южное» на праве хозяйственного ведения и был передан комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского Городского округа.
Из представленных счетов-квитанций на имя Калашникова Ю.Н., проживающего по адресу: ул.Ленинская, 8 кв.19, видно, что ТСЖ «Ласточкино» гнездо» стало выставлять счета-квитанции жильцам дома по услугам, начиная с декабря 2007 года. Раньше счета-квитанции выставлялись управляющей организацией МОП ЖКХ «Южное».
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ТСЖ «Ласточкино гнездо» стало осуществлять обязанности управляющей компании с декабря 2007 года.
22.01.2008 ТСЖ заключило с филиалом ОАО «Камчатскэнерго» - Энергосбыт (далее – Энергосбыт) договор № 2113 на отпуск и потребление тепловой энергии (договор теплоснабжения), в соответствии с пунктом 3.1.1 которого обязалось оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии за расчетный период в соответствии с настоящим договором. Срок действия договора был установлен с 01.12.2007 по 31.12.2008.
На основании договора Энергосбытом были выставлены счета-фактуры от 23.01.2008 № 143 на сумму 608.838,36 руб., от 31.01.2008 № 356 на сумму 632.764,40 руб., от 29.02.2008 № 930 на 581.847,32 руб., от 30.04.2008 № 2140 на 364.688,15 руб. соответственно за декабрь 2007 года и январь-апрель 2008 года.
Потребленная теплоэнергия была оплачена частично, в связи с чем 21.02.2008 в адрес ТСЖ поступило предупреждение № 04-22/872 о необходимости погашения задолженности в сумме 981.602,76 руб. в срок до 28.02.2008.
Председатель ТСЖ Гуменчук Г.Г. обратился с письмом (от 27.02.2008 № 7) к директору Энергосбыта, в котором просил отсрочить уплату задолженности до 28.03.2008, так как не все жители дома адаптировались к условиям управления домом через ТСЖ за столь короткий срок. Кроме того, ТСЖ было направлено гарантийное письмо в Энергосбыт.
08.04.2008 поступило второе предупреждение (со сроком оплаты до 11.04.2008), так как ТСЖ оплатило только задолженность за декабрь 2007 года и частично за январь 2008 года. Общая сумма задолженности за январь-февраль составила 1.108.450,08 руб.
10.04.2008 представителю ТСЖ было вручено извещение о прекращении подачи ГВС с 14.04.2008. В указанный срок ТСЖ «Ласточкино гнездо» было отключено от подачи ГВС, о чем Энергосбытом составлен акт от 14.04.2008.
Как следует из решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 28.01.2008 по делу № 2-202/08, граждане Аверьянов В.Г. и еще 19 человек обратились с иском к ТСЖ «Ласточкино гнездо» и ИФНС РФ по г.Петропавловску-Камчатскому, в котором просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, признать недействительной регистрацию ТСЖ «Ласточкино гнездо» и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о его создании. Указанным решением в иске было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 06.03.2008 (дело № 33-170/2008) решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 28.01.2008 было отменено, а дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 04.05.2008 решение № 1 от 07.02.2007, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 8, признано недействительным. В исключении записи из ЕГРЮЛ отказано.
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что на момент образования задолженности существовала нестабильная обстановка, в которой меры по сбору денежных средств для проведения платежей за предоставляемые услуги, в том числе и ГВС, путем вывешивания объявлений и направления заказных писем неплательщикам, не принесли желаемого результата, поскольку большая часть собственников жилых помещений выражала недоверие ТСЖ и не желала платить деньги до разрешения спора в суде.
20.05.2008 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул.Ленинская,8 большинством голосов приняло решение (протокол № 1/2008) о ликвидации ТСЖ «Ласточкино гнездо» и создании ликвидационной комиссии.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно пунктам 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
В оспариваемом постановлении указаны все вышеизложенные обстоятельства, однако им не дана надлежащая оценка. Жилищная инспекция пришла к выводу о виновности ТСЖ, полагая, что оно не приняло исчерпывающих мер для обеспечения нормального уровня предоставления коммунальных услуг.
Вместе с тем, административному органу следовало учесть, что ТСЖ не является энергоснабжающей организацией (поставщиком теплоэнергоресурсов), поэтому оценка наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения зависит от установления реальной возможности обеспечить граждан соответствующими коммунальными услугами.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Из содержания оспариваемого постановления следует, что отсутствие горячего водоснабжения с 14.04.2007 произошло по вине ТСЖ и напрямую связано с наличием у него задолженности перед энергоснабжающей организацией, которую ТСЖ не смогло погасить, поскольку не организовало сбор денежных средств.
Материалами дела и объяснениями представителя ТСЖ подтверждается, что ТСЖ принимало меры как по сбору денежных средств (вывешивало объявления, направляло должникам заказные письма), так и для предоставления отсрочки (вело переписку с Энергосбытом). Однако в сложившейся обстановке эти меры оказались неэффективными, а времени на взыскание задолженности в судебном порядке и предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению было недостаточно.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ТСЖ приняло все зависящие от него меры для сбора денежных средств и предоставления услуг по теплоэнергоснабжению. В сложившейся ситуации ТСЖ не могло повлиять на лиц, нежелающих вносить платежи до разрешения спора судом. В связи с отсутствием вины в действиях (бездействии) ТСЖ, оно не подлежало привлечению к административной ответственности.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ (части 3 - 5) при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 27.05.2007 в присутствии Гуменчука Г.Г. – председателя ТСЖ, который на тот момент уже не являлся законным представителем. В материалах дела имеется протокол № 1/2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, улица Ленинская, 8, из которого следует, что 20 мая 2008 года состоялось внеочередное общее собрание с заочной формой голосования, которое приняло решение ликвидировать Товарищество собственников жилья «Ласточкино гнездо» и создать ликвидационную комиссию. В состав комиссии вошло 7 человек.
23.05.2008 ликвидационная комиссия известила председателя ТСЖ Гуменчука Г.Г. о том, что он более не вправе осуществлять обязанности председателя, так как все права перешли к Ликвидационной комиссии, о чем составлен акт.
Согласно п.3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
ТСЖ своевременно сообщило о принятии решения о ликвидации в регистрирующий орган, который внес соответствующую запись 06.06.2008 в ЕГРЮЛ.
При вынесении оспариваемого постановления присутствовал председатель ликвидационной комиссии Арапов С.А., а также председатель ТСЖ Гуменчук Г.Г.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В нарушение установленных требований при рассмотрении настоящего дела административный орган не исследовал довод заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и не дал ему правовой оценки.
Поскольку вина юридического лица в несвоевременной оплате услуг по теплоснабжению отсутствовала, оснований для привлечения ТСЖ «Ласточкино гнездо» к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ не имелось.
Как следует из части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 10.06.2008 по делу об административном правонарушении № 30/08-Ю.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Л.А.Барвинская