Решение от 28 июля 2014 года №А24-2338/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2338/2014
 
    29 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июля 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шальневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (ИНН 4101139013, ОГРН 1104101003643)
 
    к ответчику
 
    открытому акционерному обществу "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (ИНН 4101150144, ОГРН 1124101001485)
 
    о взыскании 2 689 298,55 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Даниленко Н.Г. – представитель по доверенности от  03.05.2014 (сроком на один год),
 
    Даниленко С.О. – представитель по доверенности от 07.05.2014 (сроком на один год),
 
    от ответчика:
 
    Макарьев В.Ф. – представитель по доверенности от 30.05.2014 (сроком до 31.12.2014),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (далее – ООО "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов", место нахождения: 683023, Камчатский край, ул. Абеля, д. 6)   обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" (далее – ОАО «Камчатский пищекомбинат», место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д. 6) о взыскании 2 689 298,55 руб., из них: 2 490 000 руб. долга по договорам займа, 170 380 руб. процентов за пользование займом и 28 918,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно предоставленному расчету).
 
    Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 807, 810 ГК РФ и мотивированы нарушением ответчиком денежных обязательств по договорам займа.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 2 952 804,36 руб., из них: 2 490 000 руб. долга по договорам займа, 194 864,99 руб. процентов за пользование займом и 267 939,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    Истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 29.01.2013 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа № 30-01/13 З  на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 29.01.2013 под 6 % годовых; 07.03.2013 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа № 07-03/13 З на сумму 560 000 руб. со сроком возврата до 07.03.2014 под 6 % годовых; 26.03.2013 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа № 26-03/13 З на сумму 410 000 руб. со сроком возврата до 26.03.2014 под 6 % годовых; 28.03.2013 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа № 28-03/13 З на сумму 440 000 руб. со сроком возврата до 28.03.2014 под 6 % годовых; 29.04.2013 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа № 30-04/13 З на сумму 310 000 руб. со сроком возврата до 29.04.2014 под 6 % годовых.
 
    Платежным поручением от 29.01.2013 № 31 с назначением платежа «предоставление денежных средств по договору процентного займа № 29-01/13 З от 29.01.2012» на расчетный счет ответчика истцом перечислено 500 000 руб., платежным поручением от 07.03.2013 № 81 с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору процентного займа № 07-03/13 З от 07.03.2013» на расчетный счет ответчика истцом перечислено 560 000 руб., платежным поручением от 26.03.2013 № 105 с назначением платежа «по договору процентного займа № 26-03/13 З от 26.03.2013» на расчетный счет ответчика истцом перечислено 410 000 руб., платежным поручением от 28.03.2013 № 112 с назначением платежа «по договору процентного займа № 28-03/13 З от 28.03.2013»  на расчетный счет ответчика истцом перечислено 440 000 руб., платежным поручением от 29.04.2013 № 152 с назначением платежа «предоставление денежных средств по договору процентного займа № 29-04/13 З от 29.04.2013» на расчетный счет ответчика истцом перечислено 270 000 руб., платежным поручением от 29.01.2013 № 154 с назначением платежа «предоставление денежных средств по договору процентного займа № 30-04/13 З от 29.04.2013» на расчетный счет ответчика истцом перечислено 310 000 руб.
 
    Претензия истца от 06.04.2014 о возврате денежных средств осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Представленные в материалы дела платежные поручения от 07.03.2013 № 81, от 26.03.2013 № 105, от 28.03.2013 № 112, от 29.04.2013 № 154 подтверждают факт передачи ответчику денежных средств по предоставленным в дело договорам займа в размере 1 720 000 руб.
 
    Доказательств наличия иного основания для перечисления денежных средств, доказательств возврата сумм займа, либо доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 720 000 руб. на основании статей 807, 810 ГК РФ.
 
    Договоры займа от 29.01.2012 № 29-01/13 З и от 29.04.2013 № 29-04/13 З, указанные в платежных поручениях от 29.01.2013 № 31 и от 29.04.2013 № 152 суду в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлены. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правового основания для перечисления ответчику денежных средств в размере 770 000 руб.
 
    Согласно статье  1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, требование истца в части взыскания 770 000 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 1102  ГК РФ, с учетом права суда самостоятельно квалифицировать заявленные требования (статья 133, часть 1 статьи 168 АПК РФ).
 
    Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 490 000 руб. долга.
 
    При удовлетворении иска в данной части суд пришел к выводу, что по платежному поручению от 29.01.2013 № 31 денежные средства перечислены не по договору займа от 29.01.2013 № 30-01/13-З. Письмо истца от 30.01.2013 в качестве основания изменения назначения платежа суд не принимает, поскольку доказательства направления данного письма ответчику (получения им) в дело не предоставлены.
 
    Доводы ответчика об отсутствии подлинников договоров займа судом отклоняются.
 
    Всоответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Предоставленные истцом копии договоров займа оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами (назначение платежей в платежных документах), из которых следует, что между сторонами заключались договоры с поименованными в платежных поручениях реквизитами.
 
    Кроме того, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
 
    Копии договоров займа  иного содержания в материалах дела отсутствуют.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 194 864,99 руб. процентов за пользование займом из расчета 6% годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Поскольку в предоставленных в дело договорах содержится условие о начислении процентов в размере 6% за пользование займом (пункт 3.1 договоров), требование истцом заявлено правомерно.
 
    Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд признает его неверным в части начисления процентов на 500 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 29.01.2013 № 31 и на сумму 270 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.04.2013 № 152, поскольку договоры займа от 29.01.2012 № 29-01/13 З и от 29.04.2013 № 29-04/13 З в дело не предоставлены.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 6% годовых правомерно в отношении сумм 44 893,33 руб., 31 570 руб., 33 733,33 руб., 22 113,33 руб., арифметический расчет которых судом проверен и признан правильным, всего 132 309,96 руб.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 939,37 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по каждому предоставленному в дело договору займа со дня перечисления денежных средств ответчику, что противоречит указанной выше норме закона.
 
    По расчету суда, начисление процентов обосновано по договору от 07.03.2013 № 07-03/13 З с 08.03.2014 по 07.07.2014, что составляет 15 528,33 руб.; по договору от 26.03.2013 № 26-03/13 З с 27.03.2014 по 07.07.2014, что составляет 9 583,75 руб.; по договору от 28.03.2013 № 28-03/13 З с 29.03.2014 по 07.07.2014, что составляет 10 083,33 руб.; по договору от 29.04.2013 № 30-043/13 З с 30.04.2014 по 07.07.2014, что составляет 4 830,83 руб., всего 40 026,24 руб.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Проверив расчет истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы денежных средств, перечисленных по платежным поручения от 29.01.2013 № 31 и от 29.04.2013 № 152, суд приходит к выводу об обоснованными расчета в части периода с 28.05.2014 по 07.07.2014, где первая дата определена судом по истечении семи дней с даты направления ответчику искового заявления по настоящему делу.
 
    Доказательства того, что ответчик знал либо должен был знать об отсутствии оснований для получения денежных средств по указанным платежным поручениям ранее в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не предоставлены. Письмо истца от 05.05.2014 ввиду отсутствия ссылок на спорные платежные поручения таким доказательством не является.
 
    По расчету суда проценты на сумму 500 000 руб. за период с 28.05.014 по 07.07.2014 составляют 4 697,92 руб., на сумму 270 000 руб. за указанный период – 2 536,88 руб.
 
    Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 47 261,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 37 764,02 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 36 446,49 руб.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 141,70 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца; расходы по уплате 3 622,32 руб. государственной пошлины относятся на истца, при этом 1 317,53 руб. государственной пошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    принять увеличение размера исковых требований до 2 952 804,36 руб.
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" 2 490 000 руб. долга, 132 309,96 руб. процентов за пользование займом, 47 261,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 141,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 703 712,70 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов" в доход федерального бюджета 1 317,53 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Ю.В. Ищук