Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: А24-2336/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2336/2014
18 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»
(ОГРН 5077746786420, ИНН 7715649702)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»
(ОГРН 1024101023066, ИНН 4100015960)
о взыскании 75 824 руб. 16 коп.
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее – ООО «Эльдорадо», истец; место нахождения: 127273, г. Москва, ул. Отрадная, 16) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс», ответчик; место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 40) о взыскании 75 824 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2013 по 16.06.2014.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 382, 395 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, составляющих предоплату за непереданный ответчиком товар, размер которых установлен решением суда от 07.05.2013 по делу № А24-433/2013.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 10.09.2012 между ООО «Стройкомплекс» (поставщик, продавец) и ООО «Эльдорадо» (покупатель) заключен договор № 64 об изготовлении и поставке товара, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по изготовлению железобетонных изделий (далее – товар) на основании согласованной сторонами спецификации (приложение № 1) и заявки покупателя (приложение № 2), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях определенных договором.
Согласно пункту 2.1 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 50 % предоплаты от стоимости подлежащего поставки товара в течение десяти банковских дней от даты заключения договора. Оставшаяся часть оплаты в размере 50 % осуществляется после получения товара покупателем и подписания товарной накладной.
В производстве Арбитражного суда Камчатского края находилось дело №А24-433/2013 по иску ООО «Эльдорадо» к ООО «Стройкомплекс» о взыскании 661 738 руб. 15 коп. долга, составляющего сумму предварительной оплаты за непереданный по договору № 64 от 10.09.2012 товар и 1 213 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2013 по 01.02.2013.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2013 установлен факт недопоставки ответчиком товара на сумму 661 738 руб. 15 коп. и с ООО «Стройкомплекс» в пользу ООО «Эльдорадо» взыскано 661 738 руб. 15 коп. долга, 1 213 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.01.2013 по 01.02.2013.
Указывая на то, что долг в сумме 661 738 руб. 15 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачен, и ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате долга, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в настоящем деле оцениваются обстоятельства неисполнения ООО «Стройкомплекс» денежного обязательства, подтвержденного решением суда от 07.05.2013 по делу № А24-433/2013, то установленные в последнем деле обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.
В связи с тем, что ответчиком не возвратил истцу денежные средства в размере 661 738 руб. 15 коп. истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2013 по 16.06.2014 (далее – спорный период) в размере 75 824 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по возврату денежных средств, составляющих предоплату за непереданный им товар, установлено вступившим в законную силу решением суда от 07.05.2012 по делу № А24-433/2013, а несвоевременное исполнение данного обязательства подтверждено материалами дела и подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 75 824 руб. 16 коп. Проценты рассчитаны за спорный период, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, действовавшей на день предъявления иска в суд.
Вместе с тем, при проверке произведенного истцом расчета процентов, судом установлено, что истец неправильно определил количество дней просрочки в заявленном периоде.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Однако расчет истца выполнен без учета указанных разъяснений.
Согласно произведенному судом расчету количество дней в спорном периоде составляет 494, а не 500, как ошибочно полагает истец. В связи с чем сумма процентов составляет 74 914 руб. 27 коп.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период подлежат удовлетворению в сумме 74 914 руб. 27 коп. на основании статей 314, 395, 487 ГК РФ. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований и относятся на истца в сумме 36 руб. 39 коп., а на ответчика в сумме 2 996 руб. 57 коп., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца. При этом истцу следует возвратить из федерального бюджета 13 226 руб. 07 коп.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» 77 910 руб. 84 коп., из них: 74 914 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 996 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» из федерального бюджета 13 226 руб. 07 коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья С.П. Громов
