Дата принятия: 19 сентября 2008г.
Номер документа: А24-2333/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2333/2008
19 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис»
о взыскании 5 111 120 руб.
при участии:
от истца: Снежко И.П. – представитель по доверенности от 21.12.2007г. (сроком на один год)
от ответчика: не явились
установил:
ООО «Моргидрострой-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Ларсен-Сервис» по договору займа от 01.12.2005г. 6 000 руб. договорной пени и 6 000 руб. процентов за пользование займом, ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 807, 809, 811 ГК РФ и длительное неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа.
Определением суда от 18.08.2008г. принято увеличение размера исковых требований до 5 111 120 руб., из них 121 520 руб. процентов за пользование займом и 4 989 600 руб. пени согласно п. 6.1 договора займа.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил. О времени и месте рассмотрения спора по существу извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о месте и времени разбирательства дела, данный спор в соответствии со ст. 156 АПК РФ разрешается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования о взыскании 121 520 руб. процентов за пользование займом и 4 989 600 руб. договорной пени в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2005г. между ООО «Моргидрострой-Сервис» (Займодавец) и ООО «Ларсен-Сервис» (Заемщик) был подписан договор займа, в соответствии с условиями которого, Займодавец обязался предоставить Заемщику заем денежных средств в сумме 15 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть полученный заем и проценты за пользование займом в размере 7 % годовых, производить оплату процентов за пользование займом не позднее 30-го числа текущего месяца (п.п. 1.1., 3.2., 4.1.1. - 4.2.2. договора займа).
Передача займа согласно п. 2.1. договора осуществляется по мере возникновения у Заемщика потребности в заемных средствах, которая может выражаться как в письменной форме (заявка), так и в устной форме.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о возврате займа, согласно которым срок возврата займа – 31 декабря 2007 года. Заем считается погашенным с момента поступления денежных средств на расчетный счет займодавца или в кассу.
Срок действия настоящего договора установлен с момента его заключения и до полного выполнения сторонами обязательств.
Во исполнение договорных обязательств ООО «Моргидрострой-Сервис» платежным поручением № 061 от 09.12.2005г. перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5 040 000 рублей.
Ответчик, получив денежные средства, свои обязательства по договору в части возврата заемных денежных средств в срок установленный договором займа от 01.12.2005г. не исполнил, тем самым нарушил условия указанного договора.
Решением арбитражного суда по делу № А24-1760/07-18 от 30.10.2007г. договор займа от 01.12.2005г. признан заключенным на сумму 5 040 000 руб., с ООО «Ларсен-Сервис» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 5 040 000 руб. долга по займу, а также 584 080 руб. процентов за пользование займом за период с 10.12.2005г. по 06.09.2007г.
Решением арбитражного суда по делу № А24-5545/2007 от 05.03.2008г. с ООО «Ларсен-Сервис» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 500 000 руб. пени за период с 01.01.2008г. по 31.01.2008г., 135 240 руб. процентов за пользование займом за период с 07.09.2007г. по 25.01.2008г.
Решением арбитражного суда по делу № А24-876/2008 от 22.05.2008г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.07.2008г., с ООО «Ларсен-Сервис» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 40 600 руб. пени за период с 01.02.2008г. по 29.02.2008г. и 83 300 руб. процентов за пользование займом за период с 26.01.2008г. по 21.04.2008г.
Длительное неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании с ООО «Ларсен-Сервис» процентов за пользование займом и договорной пени.
Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением арбитражного суда по делу № А24-1760/07-18 от 30.10.2007г. установлено наличие суммы задолженности ООО «Ларсен-Сервис» перед ООО «Моргидрострой-Сервис», из которой 5 040 000 руб. долга по займу.
Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы основного долга, либо опровергающих его наличие, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил.
Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3.2 договора займа от 01.12.2005 г. предусмотрена уплата процентов за пользование в размере 7 % годовых на сумму займа. Оплата процентов согласно п. 4.2.2 договора производится не позднее 30-го числа текущего месяца.
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в соответствии с условиями договора от 01.12.2005г. не выполнял, обществом с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» за пользованием займом начислены проценты за период с 22.04.2008г. по 18.08.2008г., размер которых согласно расчету истца составил 121 520 руб.
Проверив правильность расчета процентов, суд пришел к выводу, что проценты за заявленный период исчислены верно, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование займом в размере 121 520 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 809 ГК РФ.
Рассматривая требование истца о взыскании пени в сумме 4 989 600 руб. за период с 26.03.2008г. по 04.04.2008г. суд приходит к следующему.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В пункте 6.1 договора займа от 01.12.2005г. стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае просрочки выплат по предоставленному займу в виде взыскания пени в размере ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца пеня, предусмотренная договором, начислена истцом за период с 26.03.2008г. по 04.04.2008г. и составляет 4 989 600 руб.
Проверив правильность расчета истца договорной пени, суд не может с ним согласиться, поскольку произведен он без учета числа дней в году, подлежащих включению при расчете годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Ставка рефинансирования Банка России представляет собой учетную процентную ставку выдачи кредитов кредитным учреждениям начисляемую в годовых.
Из буквального токования пункта 6.1 договора следует, что ответственность заемщика в случае просрочки выплат по предоставленному займу в виде пени составляет 11% годовых, в связи с чем договорная пеня подлежит взысканию в размере 13 860 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Ларсен-Сервис» 5 111 120 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 135 380 руб., из которых 121 520 руб. процентов за пользование займом и 13 860 руб. пени.
Размер государственной пошлины по иску составляет 37 055,60 руб. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 36 074,10 руб., на ответчика – 981,50 руб.
Учитывая, что при обращении в суд государственная пошлина была уплачена истцом в размере 500 руб. (платежное поручение № 66 от 20.11.2007г.), она подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с истца в размере 35 574,10 руб., с ответчика – 981,50 руб.
Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» 135 380 руб., из них: 121 520 руб. процентов за пользование займом и 13 860 руб. пени.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис» в доход федерального бюджета 981,50 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» в доход федерального бюджета 35 574,10 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.П. Громов
