Дата принятия: 19 сентября 2008г.
Номер документа: А24-2332/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2332/2008
19 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис»
о взыскании 5 476 200 руб.
при участии:
от истца: Снежко И.П. – представитель по доверенности от 21.12.2007г. (сроком на один год)
от ответчика: Анненкова Г.Ф. – представитель по доверенности от 19.01.2008г. (сроком до 31.12.2008г.)
установил:
ООО «Моргидрострой-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Ларсен-Сервис» по договору займа от 01.12.2005г. 6 000 руб. договорной пени и 6 000 руб. процентов за пользование займом, ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 807, 809, 811 ГК РФ и длительное неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа.
Определением суда от 18.08.2008г. принято увеличение размера исковых требований до 5 476 200 руб., из них 130 200 руб. процентов за пользование займом и 5 346 000 руб. пени согласно п. 6.1 договора займа.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением юриста ООО «Ларсен-Сервис» в отпуске. Обоснованный отзыв на исковое заявление с доказательствами, подтверждающими свои возражения по заявленным требованиям, ответчик суду не представил.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
По существу заявленных требований представитель истца пояснила, что проценты за пользование займом в размере 130 200 руб. взыскиваются за период с 22.04.2008г. по 18.08.2008г. Пеня, предусмотренная пунктом 6.1 договора займа от 01.12.2005г., в размере 5 346 000 руб. взыскивается за период с 26.03.2008г. по 04.04.2008г.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2005г. между ООО «Моргидрострой-Сервис» (Займодавец) и ООО «Ларсен-Сервис» (Заемщик) был подписан договор займа, в соответствии с условиями которого, Займодавец обязался предоставить Заемщику заем денежных средств в сумме 15 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть полученный заем и проценты за пользование займом в размере 7 % годовых, производить оплату процентов за пользование займом не позднее 30-го числа текущего месяца (п.п. 1.1., 3.2., 4.1.1. - 4.2.2. договора займа).
Передача займа согласно п. 2.1. договора осуществляется по мере возникновения у Заемщика потребности в заемных средствах, которая может выражаться как в письменной форме (заявка), так и в устной форме.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о возврате займа, согласно которым срок возврата займа – 31 декабря 2007 года. Заем считается погашенным с момента поступления денежных средств на расчетный счет займодавца или в кассу.
Срок действия настоящего договора установлен с момента его заключения и до полного выполнения сторонами обязательств.
Во исполнение договорных обязательств ООО «Моргидрострой-Сервис» платежным поручением № 060 от 05.12.2005г. перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5 400 000 рублей.
Ответчик, получив денежные средства, свои обязательства по договору в части возврата заемных денежных средств в срок установленный договором займа от 01.12.2005г. не исполнил, тем самым нарушил условия указанного договора.
Решением арбитражного суда по делу № А24-1755/07-09 от 21.11.2007г. договор займа от 01.12.2005г. признан заключенным на сумму 5 400 000 руб., с ООО «Ларсен-Сервис» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 5 400 000 руб. долга по займу, а также 630 000 руб. процентов за пользование займом за период с 10.01.2006г. по 10.09.2007г.
Решением арбитражного суда по делу № А24-5544/2007 от 05.03.2008г. с ООО «Ларсен-Сервис» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 600 000 руб. пени за период с 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г., 140 700 руб. процентов за пользование займом за период с 11.09.2007г. по 25.01.2008г.
Решением арбитражного суда по делу № А24-875/2008 от 22.05.2008г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.07.2008г., с ООО «Ларсен-Сервис» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 45 000 руб. пени за период с 01.02.2008г. по 29.02.2008г. и 89 250 руб. процентов за пользование займом за период с 26.01.2008г. по 21.04.2008г.
Длительное неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании с ООО «Ларсен-Сервис» процентов за пользование займом и договорной пени.
Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением арбитражного суда по делу № А24-1755/07-09 от 21.11.2007г. установлено наличие суммы задолженности ООО «Ларсен-Сервис» перед ООО «Моргидрострой-Сервис», из которой 5 400 000 руб. долга по займу.
Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы основного долга, либо опровергающих его наличие, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил.
Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3.2 договора займа от 01.12.2005 г. предусмотрена уплата процентов за пользование в размере 7 % годовых на сумму займа. Оплата процентов согласно п. 4.2.2 договора производится не позднее 30-го числа текущего месяца.
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в соответствии с условиями договора от 01.12.2005г. не выполнял, обществом с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» за пользованием займом начислены проценты за период с 22.04.2008г. по 18.08.2008г., размер которых согласно расчету истца составил 130 200 руб.
Проверив правильность расчета процентов, суд пришел к выводу, что проценты за заявленный период исчислены верно, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование займом в размере 130 200 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 809 ГК РФ.
Рассматривая требование истца о взыскании пени в сумме 5 346 000 руб. за период с 26.03.2008г. по 04.04.2008г. суд приходит к следующему.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В пункте 6.1 договора займа от 01.12.2005г. стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае просрочки выплат по предоставленному займу в виде взыскания пени в размере ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца пеня, предусмотренная договором, начислена истцом за период с 26.03.2008г. по 04.04.2008г. и составляет 5 346 000 руб.
Проверив правильность расчета истца договорной пени, суд не может с ним согласиться, поскольку произведен он без учета числа дней в году, подлежащих включению при расчете годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Ставка рефинансирования Банка России представляет собой учетную процентную ставку выдачи кредитов кредитным учреждениям начисляемую в годовых.
Из буквального токования пункта 6.1 договора следует, что ответственность заемщика в случае просрочки выплат по предоставленному займу в виде пени составляет 11% годовых, в связи с чем договорная пеня подлежит взысканию в размере 14 850 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Ларсен-Сервис» 5 476 200 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 145 050 руб., из которых 130 200 руб. процентов за пользование займом и 14 850 руб. пени.
Размер государственной пошлины по иску составляет 38 881 руб. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 37 851,15 руб., на ответчика – 1 029,85 руб.
Учитывая, что при обращении в суд государственная пошлина была уплачена истцом в размере 500 руб., она подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с истца в размере 37 351,15 руб., с ответчика – 1 029,85 руб.
Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» 145 050 руб., из них: 130 200 руб. процентов за пользование займом и 14 850 руб. пени.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис» в доход федерального бюджета 1 029,85 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» в доход федерального бюджета 37 351,15 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.П. Громов
