Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: А24-2325/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2325/2014
21 июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шальневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ИНН 4101117450, ОГРН 1074101004570)
к
Администрации Ключевского сельского поселения (ИНН 4109004466, ОГРН 1064141000285)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае,
о признании права оперативного управления,
при участии:
от истца:
Павлюкова Е.А. – представитель по доверенности
от 07.04.2014 (сроком по 01.02.2015),
от ответчика:
не явился,
от третьих лиц:
не явились,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – Управление, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, д. 25) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ключевского сельского поселения (далее – Администрация, место нахождения: 684400, Камчатский край, Усть-Камчатский район, ул. Кирова, д. 118) о признании права оперативного управления на объект недвижимого имущества: помещение гаража, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Кирова, д. 118.
Требования основаны на статьях 131, 223, 454, 549, 551 ГК РФ, статьях 2. 6, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивированы невозможностью зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.
В качестве третьих лиц к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.
Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, 30.10.2000 между Администраций г. Ключи Усть-Камчатского района Камчатской области (продавец) и Управлением юстиции Камчатской области (покупатель) подписан договор купли-продажи автомобильного гаража площадью 18,3 кв.м.
Ссылаясь на нахождение данного объекта на балансе в результате ряда реорганизаций Управления юстиции Камчатской области, а также на невозможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцом заявлен вещный иск о признании права оперативного управления.
Согласно пункту 1 статьи 120, пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества обладает правом оперативного управления.
Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может обратиться в арбитражный суд с иском о признании своего права на основании статьи 12 ГК РФ.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 299 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Оперативное управление относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (статья 6 Закона о регистрации прав).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления № 10/22 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Договор купли-продажи, предоставленный в дело, подписан 30.10.2000, после вступления в силу Закона о регистрации (31.01.1998). Право по данному договору в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований возникновения права вне зависимости от его государственной регистрации, из материалов дела не усматривается. Наличие обстоятельств владения имуществом не свидетельствует о возникновении у истца права оперативного управления.
Таким образом, истец, получивший имущество в 2000 году, до момента государственной регистрации вещного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является обладателем права оперативного управления на спорные здание не является субъектом вещного права, в защиту которого направлен иск.
На основании вышеизложенного, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления № 10/22, требования истца удовлетворению не подлежат.
Из пункта 3 постановления № 10/22 следует, что, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Вместе с тем суд не находит оснований для переквалификации требований истца, поскольку иск о государственной регистрации перехода права имеет иной предмет доказывания.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, но в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Ищук
