Дата принятия: 18 сентября 2008г.
Номер документа: А24-2325/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2325/2008
18 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
по искуиндивидуального предпринимателя Чикишева Юрия Анатольевича
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Рыбодобывающая компания «КамДакс»
о взыскании 334 907 руб. 60 коп.
при участии:
от истца: Чикишев Ю.А. – индивидуальный предприниматель;
от ответчика: не явились
установил:
индивидуальный предприниматель Чикишев Ю.А. обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рыбодобывающая компания «КамДакс» (далее – ООО РК «КамДакс») 334 907 руб. 60 коп., в том числе задолженность по договору на ремонт электрооборудования судов от 11.07.2007 г. в размере 182 015 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 12.09.2007 г. по 17.06.2008 г. в сумме 152 892 руб. 60 коп.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд на основании ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11.07.2007 г. между индивидуальным предпринимателем Чикишевым Ю.А. (исполнитель) и ООО РК «КамДакс» (заказчик) был подписан договор на ремонт электрооборудования судов, по условиям которого заказчик передает в ремонт, а исполнитель берет на себя обязательства произвести ремонт судового электрооборудования на СТР «Казакевичи».
Согласно раздела 2 Договора исполнитель обязан произвести дефектацию электрооборудования. Срок производства работ и сумма ремонта оговаривается отдельно в каждом конкретном случае и оформляется Приложением, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.2. Договора заказчик производит предоплату в размере: по материалам – 100%, согласно выставленных счетов, по работе – 50%. По мере выполнения ремонтных работ, согласно калькуляции, производится доплата 40% от стоимости работ. Окончательный расчет с исполнителем производится заказчиком не позднее пяти дней с момента подписания акта выполненных работ. За просрочку оплаты выполненных работ в указанный срок заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0.3% за каждый день просрочки платежа по данному договору.
Исходя из буквального содержания условий договора на ремонт электрооборудования судов от 11.07.2007 г., суд приходит к выводу, что данный договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также могут быть определены промежуточные сроки (ст. 708 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу вышеназванных норм права, ст. 702 и ст. 708 ГК РФ, существенным условием для договора подряда является предмет договора и сроки выполнения работ.
Как установлено судом договор на ремонт электрооборудования судов от 11.07.2007 г. не содержит сроков начала и окончания работ. Приложения либо дополнительные соглашения с указанием сроков начала и окончания работ также не составлялись.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами в момент подписания договора не достигнуто соглашение о сроках выполнения работ, в связи с чем рассматриваемый договор в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ считается незаключенным.
Между тем, в материалах дела имеются доказательства фактического выполнения работ истцом и принятие данных работ ответчиком.
Подписанный обеими сторонами акт о приёмке выполненных работ от 10.08.2007 г. на сумму 499 150 руб. позволяет суду квалифицировать правоотношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, по нормам права, содержащимся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по выполнению по заданию ответчика определенной работы и сдачи ему результата, а ответчик принял на себя обязательства принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик исполнил свои обязательства лишь частично, оплатив истцу 317 135 руб.
В настоящее время долг ООО РК «КамДакс» перед индивидуальным предпринимателем Чикишевым Ю.А. составляет 182 015 руб.
Доказательств опровергающих требований истца ответчиком не представлено. Как не представлено и доказательств подтверждающих погашение задолженности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на ремонт электрооборудования судов от 11.07.2007 г. в размере 182 015 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению за счёт ответчика на основании ст. ст. 309, 314, 702 ГК РФ.
Рассматривая требование истца в части взыскания пени за просрочку платежа за период с 12.09.2007 г. по 17.06.2008 г. в сумме 152 892 руб. 60 коп., суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как учитывая, что договор на ремонт электрооборудования судов от 11.07.2007 г. является незаключенным, штрафные санкции по п. 3.2. договора к ответчику применены быть не могут.
Государственная пошлина по иску в размере 8 198 руб. 15 коп., согласно ст. 110 АПК РФ, распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 3 742 руб. 63 коп., на ответчика – 4 455 руб. 52 коп. Поскольку истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 199 руб., ему следует возвратить из федерального бюджета 85 коп. излишне уплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рыбодобывающая компания «КамДакс» в пользу индивидуального предпринимателя Чикишева Юрия Анатольевича (17.05.1960 года рождения, уроженца г. Хабаровска, ОГРН 304410136603203) 186 470 руб. 52 коп., в том числе 182 015 руб. долга, 4 455 руб. 52 коп. государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чикишеву Юрию Анатольевичу из федерального бюджета 85 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Лосева
