Решение от 28 июля 2014 года №А24-2323/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2323/2014
 
    28 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Высоцкой Валентины Григорьевны (ИНН 410108248477, ОГРН 308410105200027)
 
    к ответчику
 
    государственному унитарному предприятию Камчатского края "Камчатпродснаб" (ИНН 4101145306, ОГРН 1114101003257)
 
    о взыскании неустойки по договору № 86 от 12.08.2013 353 215 руб. 80 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Хлабыстин Н.Н. – представитель по доверенности от 15.07.2013 (сроком на три года)
 
    от ответчика:
 
    Не явились, извещены надлежащим образом;
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Высоцкая Валентина Григорьевна обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатпродснаб» о взыскании неустойки по договору от 12.08.2013 № 86 в размере 50 000 руб.
 
    Требования заявлены со ссылками на статьи 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением денежного обязательства по указанному договору.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение истцом размера исковых требований до 353 215 руб. 80 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования продержал с учетом их увеличения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2014 по делу № А24-5117/2013 с ГУП Камчатского края «Камчатпродснаб» в пользу ИП Высоцкой В.Г. взыскано 168 198 руб. долга в рамках договора поставки товара. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2014 по делу № А24-5117/2013 обстоятельства наличия у ответчика задолженности в сумме 168 198 руб. имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Поэтому установленные в указанном судебном акте обстоятельства вновь не доказываются.
 
    Во исполнение решения суда, с ответчика удержано в пользу истца 168 198 руб. долга, 6 045 руб. 94 коп. государственной пошлины.
 
    Не произведя в установленный срок оплату за поставленный товар, ответчик нарушил тем самым взятые на себя обязательства, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 6.4. заключенного между сторонами договора №86 поставки от 12.08.2013, за несвоевременную оплату за товар, либо за необоснованный отказ от уплаты по договору, либо при необоснованном отказе от приемки товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
    В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Согласно расчету истца общая сумма неустойки за период с 23.10.2013 по 23.05.2014 составила 353 215 руб. 80 коп., которая начислена в соответствии с п. 6.4. договора.
 
    Арифметический расчет неустойки проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.          
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 353 215 руб. 80 коп. на основании статьи 330 ГК РФ.
 
    Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило.
 
    Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки на будущее время. Неустойка (пени), предусмотренная статьями 330-333 ГК РФ по своей природе отличается от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании неустойки не могут быть применены по аналогии нормы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе п. 3 ст. 395 ГК РФ.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 10 064 руб. 31 коп.  Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины; в доход федерального бюджета – 8 064 руб. 31 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатпродснаб" в пользу индивидуального предпринимателя Высоцкой Валентины Григорьевны неустойку по договору за период с 23.10.2013 по 23.05.2014 в размере 353 215 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатпродснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 064 руб. 31 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска – взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.Б. Кудрявцев