Определение от 06 мая 2009 года №А24-232/2007

    3
 
А24-232/2007
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru   http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении встречного искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский    №  А24-232/2007
 
    12 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Флот –»,
 
 
    Федерального государственного учреждения Администрация морского порта    Петропавловск - Камчатский   
 
 
    к ответчикам:   Закрытое акционерное общество «Каско –Трамп»,
 
 
    Закрытое акционерное общество «Каско –Лайн»  
 
 
    о признании недействительной (ничтожной) доверенности на имя Костеркина В.А.
 
 
    по делу № А24-232/2007                   
 
 
    по иску  Закрытого акционерного общества «Каско –Трамп»
 
 
    Закрытого акционерного общества «Каско –Лайн»
 
 
    к ответчикам: Общество с ограниченной ответственностью «Флот- 2»
 
 
    Федеральное государственное учреждение Администрация морского порта    Петропавловск - Камчатский   
 
 
 
    о признании права собственности, истребовании имущества, обязании зарегистрировать право собственности
 
 
установил:
 
 
    В  производстве  Арбитражного   суда  Камчатского  края    находится  дело  №  232/2007  по  иску  ЗАО «Каско-Трамп» и ЗАО «Каско-Лайн» к ответчикам  ООО «Флот-2», ФГУ Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский о признании права собственности ЗАО «Каско-Трамп» на теплоход «Лида Демеш», об истребовании у ООО «Флот-2» из чужого незаконного владения теплохода «Лида Демеш», об обязании зарегистрировать право собственности ЗАО «Каско-Трамп» на  названный  теплоход
 
 
    04 мая 2009 года   ООО «Флот-2»  обратилось  в Арбитражный суд Камчатского края со встречным   иском к ЗАО «Каско –Трамп», ЗАО «Каско –Лайн» о признании недействительной (ничтожной) доверенности, выданной ЗАО «Каско –Трамп» 27 июня 2006 года на имя Костеркина В.А., подписанной Волковым А.Д. и приложенной к исковому заявлению  на основании ст.ст. 168, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).   
 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и  их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
 
    Из текста первоначального искового заявления следует, что предметом спора по первоначальному иску является признание права собственности ЗАО «Каско-Трамп» на теплоход «Лида Демеш», об истребовании у ООО «Флот-2» из чужого незаконного владения теплохода «Лида Демеш», об обязании зарегистрировать право собственности, на основании ст.ст. 8, 34-35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 235, 301, 302 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда  № 6-П от 21.04.2003 г., Постановления Президиума ВАС РФ от 03.08.04 г. № 2341/04.
 
 
    Между тем, из смысла встречного искового заявления следует, что предметом спора по встречному иску является признание недействительной (ничтожной) доверенности, выданной ЗАО «Каско –Трамп» 27 июня 2006 года на имя Костеркина В.А., подписанной Волковым А.Д. и приложенной к исковому заявлению  на основании ст.ст. 168, 185 ГК РФ.
 
 
    Таким образом, суд        приходит        к    выводу, что встречное исковое заявление не содержит требование, которое направлено к зачету первоначального и из встречного искового заявления и приложенных к нему документов взаимная связь судом не установлена.
 
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, по правилам ст. 129 АПК РФ.
 
 
    На основании изложенного,  встречное исковое заявление ООО «Флот –» по делу № А24-232/2007 подлежит возврату.    
 
 
    Поскольку при предъявлении  встречного искового заявления ООО «Флот –» не представило доказательств уплаты госпошлины в установленном законом порядке и размере, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь ст. 129, 132, 184-185  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
    определил:
 
 
    Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Флот –» по  делу  №  232/2007  возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Флот –».
 
 
    Истцу  по  встречному  иску разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Определение о возвращении  встречного искового заявления может быть обжаловано в  порядке,  установленном ст. 188  АПК  РФ.
 
 
    Приложение: встречное исковое заявление  и приложенные к нему документы на 23 листах.
 
 

     Судья             Алексеева  Ж.П.