Решение от 08 июля 2008 года №А24-2321/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2321/2008
 
    08 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    индивидуального предпринимателя Храменка Евгения Алексеевича
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Снегирева Т.С. – специалист отдела, по доверенности от 03.07.2008 №69, до 31.12.2008;
 
    от предпринимателя:  Храменок Е.А.
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Храменка Евгения Алексеевича (далее - предприниматель, управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Предприниматель в судебном заседании факты допущенных нарушений признал, прося применить малозначительность, поскольку в результате допущенных нарушений вред никому причинен не был.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании высказал возражения по применению к допущенным предпринимателем нарушениям малозначительности.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование подлежит рассмотрению по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, предпринимателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Индивидуальный предприниматель Храменок Евгений Алексеевич является арбитражным управляющим, состоящим в Некоммерческом партнерстве «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 17.05.2007 по делу №А24-5743/06-16 ООО «Союз-Строитель» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев; конкурсным управляющим назначен Храменок Евгений Алексеевич.
 
    Начальником отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и оценщиков Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю Дашевской Ю.А. по жалобе Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 05.05.2008 проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Храменка Евгения Алексеевича.
 
    По результатам проверки в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий названным начальником отдела в отношении управляющего составлен протокол от 17.06.2008 №ДВ00104108 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражено, что в нарушение пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов ООО «Союз-Строитель».
 
    Протокол подписан управляющим с указанием о согласии с изложенным в протоколе и раскаянии в содеянном.
 
    Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает применение административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    По общему правилу при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника.
 
    Пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Как усматривается из материалов дела, на первом собрании кредиторов ООО «Союз-Строитель» было решено проводить собрания кредиторов по требованию управляющего либо кредиторов, но не реже одного раза в три месяца (протокол от 16.05.2007 №1).
 
    Вместе с тем, с момента утверждения предпринимателя конкурсным управляющим ООО «Союз-Строитель» (17.05.2008) последним проводились собрания кредиторов, на котором управляющим представлялся отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства, 11.09.2007 и 12.05.2008 с нарушением очередности проведения таких собраний, установленной протоколом собрания кредиторов от 16.05.2008 №1.
 
    При этом более продолжительный период или сроки представления отчета управляющим собранием кредиторов не устанавливались.
 
    Судом отклоняется возможность квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ исходя из следующего.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.
 
    В связи с вышеизложенным у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Таким образом, принимая во внимание установленные судом и подтвержденные материалами дела факты неисполнения в полном объеме управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, заявление о привлечении индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Храменка Евгения Алексеевича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания судом принимается во внимание раскаяние предпринимателя в совершенном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому административное наказание может быть назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 2500руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 1.1, 2.4, 4.1, 14.13(3), 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Храменка Евгения Алексеевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304410134200740по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, д.24, кв.24, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500руб.
 
    Взыскиваемая сумма подлежит зачислению в федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатскому краю в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю №40101810100000010001, ИНН 4101099096, ОКАТО 30401000000, БИК 043002001, КБК – 32111690040040000140, назначение платежа – «административный штраф» (номер и дата решения).
 
    Представить в Арбитражный суд Камчатской области документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
 
    Разъяснить, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                                          Э.Ю. Ферофонтова