Решение от 20 августа 2014 года №А24-2315/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2315/2014
 
    20 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баль Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН 4105017496, ОГРН 1024101219405)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Начикинский ключ» (ИНН 4105032840, ОГРН 1074141001945)
 
    о взыскании долга и пени по договору № 96/А от 20.05.2009 в сумме 4 048 144, 61 руб.
 
    по встречному иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Начикинский ключ» (ИНН 4105032840, ОГРН 1074141001945)
 
    к
 
    Елизовскому муниципальному району в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН 4105017496, ОГРН 1024101219405)
 
    о расторжении договора № 96/А от 20.05.2009
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Черкасова Н.А. - представитель по доверенности
от 11.02.2014 (сроком до 31.12.2014)
 
    от ответчика:
 
    Даниленко С.О. - представитель по доверенности
от 27.05.2014 (сроком на 1 год),
 
 
установил:
 
 
    Елизовский муниципальный район в лице управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее - Управление, место нахождения которого: 684000, Камчатский край, г.Елизово, ул. Беринга, 9) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Начикинский ключ» (далее - общество, место нахождения которого: 683029, Камчатский край, Елизовский район, п. Сокоч, ул. Лесная, д. 4, оф. 9) задолженности в сумме  4048 144,61 руб., составляющих: 3 517 067,43 руб. долга по договору № 96/А от 20.05.2009 за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 и 531 077,18 руб. пени за период с 01.01.2014 по 30.05.2014.
 
    Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 19.06.2014 принят к производству встречный иск общества с требованием о расторжении договора № 96/А от 20.05.2009 в связи с существенным нарушением Управлением условий договора в виде увеличения размера арендной платы.
 
    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, по встречным требованиям относительно расторжения договора не возражал. Представил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела, а именно: копию письма № 39 от 10.10.2013 и копию ответа на письмо № 3107/3 от 29.10.2013, согласно которым общество обращалось в Управление о согласовании сдачи в субаренду спорного земельного участка, а Управление дало такое согласие.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску считает исковые требования подлежащими удовлетворению лишь в части долга по арендной плате за первое полугодие 2012 года. Заявил ходатайство о проведении экспертизы по оценке стоимости земельного участка; представил для приобщения к материалам дела справку о неиспользовании обществом земельного участка, а также заявил ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих определение кадастровой стоимости участка. Представитель общества поддержал встречные исковые требования о расторжении договора, дополнительно представил кадастровый паспорт земельного участка за 2010 год.
 
    Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, представленные сторонами.
 
    Рассмотрев ходатайства ответчика о назначении экспертизы по оценке стоимости земельного участка и истребовании документов, подтверждающих кадастровую стоимость участка, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку ответчик не обосновал связь заявленных ходатайств с учетом предмета заявленных исковых требований. Суд разъяснил ответчику, что в предмет доказываия по данному спору не входит изменение установленной законом кадастровой стоимости земельного участка, а также разъяснил, что общество вправе иными законными способами защищать свои права.
 
    Заслушав присутствующих представителей, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 20.05.2009 между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение от имени Елизовского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Начикинский Ключ» (арендатор) на основании Постановление главы Елизовского муниципального района № 579 от 13.05.2009 заключен договор № 96/A аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101017:83, категория земель: земли населенных пунктов, находится примерно в 745 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Камчатский, р-н Елизовский, п.Начики, дом 17, общая площадь участка: 129124 кв.м. Участок предоставляется для строительства спортивно-туристического комплекса (пункт 1.1 договора).
 
    В пункте 2.1. договора указано, что арендодатель передает земельный участок арендатору при подписании настоящего договора в состоянии, пригодном для использования в целях, указанных в пункте 1.1 договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.
 
    Согласно пункту 3.1. договор подлежит государственной регистрации, вступает в силу с момента его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 23.04.2009.
 
    Срок аренды земельного участка установлен в пункте 3.2 договора по 23.04.2019 включительно.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора размер арендной платы устанавливается ежегодно протоколом расчета арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата, вносится ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала, следующего за отчетным, на р/с УФК по Камчатскому краю. В случае невнесения платежей в размерах и в сроки, установленные пунктами 5.1, 5.2 договора, арендатор несет ответственность в порядке пункта 7.1 договора.
 
    В пункте 5.5. договора сторонами оговорено, что в случае изменения в течение года ставок арендной платы (в связи с изменением законодательства, а также других причин, повлекших изменения условий пользования земельным участком), размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с протоколом направляется арендатору и является обязательным для арендатора с момента, указанного в нем. Дополнительное соглашение к настоящему договору не оформляется.
 
    Пунктом 6.2.3. договора на арендатора возложена обязанность уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.
 
    Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 11.08.2009, номер регистрации 41-41-02/007/2009-408, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.
 
    В претензии от 20.03.2014 № 694/4, направленной в адрес ответчика, истец предупредил о наличии задолженности по арендной плате и необходимости проведения сверки взаимных расчетов. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, принятых по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
 
    Факт пользования земельным участком в спорный период ответчиком не опровергнут, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.
 
    При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что использование арендуемого участка по назначению обществом не осуществлялось, и деятельность по строительству комплекса на нем не велась, в подтверждение чего представлена справка Администрации Начикинского сельского поселения от 26.06.2014 № 352.
 
    По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
 
    Доказательства расторжения договора аренды № 96/А от 20.05.2009 на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (по соглашению сторон) или пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (в судебном порядке) суду не представлено.
 
    Более того, из материалов дела следует, что ответчик письмом № 39 от 10.10.2013 обращался к арендодателю с просьбой согласовать сдачу в субаренду спорного земельного участка ООО «ЕвразТелеКом», и в соответствии с ответом истца от 29.10.2013 № 3107/3 такое согласование получено, что свидетельствует об использовании арендованного земельного участка.
 
    По этой же причине оставлено без удовлетворения письмо общества (вх. Управления 27.12.2013) с просьбой провести необходимые мероприятия по расторжению договора с 01.07.2012 в связи с неиспользованием участка. Так, Управление письмом от 24.01.2014 ответило обществу, что договор не может быть расторгнут с 01.07.2012, в том числе и по причине того, что Управление согласовало сдачу участка в субаренду.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В пункте 5.1 договора стороны установили, что размер арендной платы устанавливается ежегодно протоколом расчета арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, если арендная плата установлена на основании действующего нормативного правового акта, она определяется в соответствии с его предписаниями.
 
    Проверив представленный протокол расчета арендной платы за спорный период, установив обоснованность заявленного периода с 01.01.2012 по 31.12.2013, суд признает расчет арендной платы истца правильным, а определенный в нем размер платы за пользование спорным земельным участком обоснованным, подтвержденным доказательствами, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за заявленный период в сумме 3 517 067,43 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.
 
    Истцом также заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 7.1 договоров, в соответствии с которым в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по ставке 0,1 % в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
    Поскольку факт наличия у ответчика долга по договору аренды земельного участка № 96/А от 20.05.2009 установлен в ходе настоящего дела, а соглашение о неустойке (пени) сторонами в договоре достигнуто (пункт 7.1 договора), требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа в сумме 531 077,18 руб. за период с 01.01.2014 по 30.05.2014 является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассмотрев встречные требования ответчика о расторжении договора аренды, суд пришел к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом договор может быть расторгнут при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Кодекса.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды ввиду того, что приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений условий договора со стороны истца.
 
    В соответствии с требованиями статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
 
    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.
 
    Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
 
    Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ, при этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства либо иных обстоятельств, в заключенный ими договор аренды.
 
    Кроме того, в пункте 5.5. договора стороны предусмотрели, что в случае изменения в течение года ставок арендной платы (в связи с изменением законодательства, а также других причин, повлекших изменения условий пользования земельным участком), размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором. Дополнительное соглашение к настоящему договору не оформляется.
 
    Расчет арендной платы за период 2012, 2013 года произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Камчатского края № 95-П от 27.02.2009 «Об установлении определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных для строительства». Увеличение размера арендной платы произошло как в связи с увеличением в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка, так и по причине увеличения коэффициентов, учитываемых в порядке расчета ставки аренды, установленных Постановлением Правительства Камчатского края № 95-П от 27.02.2009.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора аренды и установив из его буквального содержания, что стороны согласовали механизм определения арендной платы и сам по себе он не изменился, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана совокупность условий, позволяющих суду прийти к выводу о существенном изменении условий договора, которые влекут его расторжение, в связи с чем встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина по первоначальному иску в размере 43 240, 72 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. Поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 43 240, 72 руб. государственной пошлины.
 
    Государственная пошлина по встречному иску составляет 4 000 руб.  относится на ООО «Начикинский ключ», но взысканию с него не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Начикинский ключ» в пользу Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение 3 517 067, 43 руб. долга, 531 077, 18 руб. пени, всего – 4 048 144, 61 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Начикинский ключ» в доход федерального бюджета 43 240, 72 руб. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      О.Н. Бляхер