Решение от 28 июля 2014 года №А24-2311/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-2311/2014
 
    28 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Ермоленко Евгения  Николаевича (ИНН 410100040727, ОГРН 304410112800032)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "Даль Спринт" (ИНН 4101087566, ОГРН 1024101018897)
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Ракаускайте Я.З. – представитель по доверенности от 24.06.2013 (сроком до 24.06.2016),
 
    от ответчика:
 
    Кулдасов К.Ю. – генеральный директор "Даль Спринт";
 
    Коновалова Е.В. – представитель по доверенности от 15.04.2014 (сроком до 31.12.2016)
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ермоленко Евгений  Николаевич (далее – ИП Ермоленко Е.Н.) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Даль Спринт» (далее – ООО «даль Спринт») об истребовании имущества ноутбука «DellVostro3550», серийный номер 1ZCHHP1 (далее – ноутбук, товар), стоимостью 32 790 руб. из чужого незаконного владения.
 
    Требования заявлены со ссылками на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагая, что в товаре отсутствовал недостаток, подпадающий по условия гарантийного ремонта, а поскольку отсутствуют условия для гарантийного ремонта, то отсутствует и предмет обязательств. В связи, с чем истцу был выставлен счет за проведенную диагностику согласно прейскуранту цен ООО «Даль Спринт».
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 31.12.2013 в магазине «Дружба» (ИП Ермоленко Е.Н.) гражданка Лушникова Л.В. приобрела ноутбук «DellVostro3550», серийный номер 1ZCHHP1 стоимостью 32 790 руб.
 
    10.01.2014 ноутбук «DellVostro3550», серийный номер 1ZCHHP1 сдан Лушниковой Л.В. на гарантийный ремонт в связи с обнаружением в нем недостатков, что подтверждается актом приемки изделия.
 
    Согласно наряду № 72 от 15.01.2014 на ремонт оборудования ноутбук передан продавцом (ИП Ермоленко Е.Н.) по гарантийному талону авторизованному сервисному центр ООО «Даль Спринт».
 
    По истечении установленного законом срока для устранения недостатков ИП Ермоленко Е.Н. обратился в ООО «Даль Спринт» с требованием возвратить ноутбук, в чем получил отказ, причиной которого послужил неоплаченный счет № 5 от 14.02.2014 на сумму 1 500 руб. за оказанные сервисным центром услуги по диагностики оборудования.
 
    Не согласившись с отказом, истец направил в адрес ООО «Даль Спринт» претензию, которая осталась без удовлетворения предъявленных требований.
 
    Согласно акту № 220 от 25.03.2014 истец возвратил покупателю уплаченные за ноутбук денежные средства. 
 
    Полагая, что отказ ООО «Даль Спринт» в возврате ноутбука является незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Сторонами не оспаривался тот факт, что уполномоченным дистрибьютором сервисных услуг на территории Российской Федерации фирмы «Dell» является ООО "Даль Спринт".
 
    Согласно заказ наряду на ремонт № 72 от 15.01.2014 ноутбук сдан ответчику в пределах установленного законом гарантийного срока в комплекте с аккумуляторной батареей, аппаратом, кабелем силового адаптера, силовым адаптером. В качестве неисправности указано: «не заряжается, не загружается».
 
    Как следует из заключения диагностики оборудование (ноутбук) исправно, дефектов в аппаратной части не выявлено.
 
    Вместе с тем, в ходе проведения диагностических работ, установлено несоответствие блока питания к ноутбуку. Данное оборудование комплектуется производителем блоком питания на 90 W, а было сдано с блоком питания от НР. 
 
    В связи с чем, истцу выставлен счет на оплату №5 от 14.02.2014 на сумму в размере 1 500 руб.        
 
    Доводы ответчика об исправности ноутбука и как следствие отсутствия обязательств для гарантийного ремонта, заслуживают внимание, однако не могут быть положены в основу для принятия судом противоположного решения.  
 
    Как следует из материалов дела, между ИП Ермоленко Е.Н. и ООО «Даль Спринт» договор залога в обеспечение обязательств не заключался. Переданный на гарантийное обслуживание товар является собственностью ИП Ермоленко Е.Н.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ООО «Даль Спринт» права залога в силу закона, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, ответчик не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту, обратившись в суд с соответствующим иском.
 
    В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Ермоленко Евгения  Николаевича к ООО «Даль Спринт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Даль Спринт» возвратить индивидуальному предпринимателю Ермоленко Евгению  Николаевичу ноутбук «DellVostro3550», серийный номер 1ZCHHP1.
 
    Взыскать с ООО «Даль Спринт» в пользу индивидуального предпринимателя Ермоленко Евгения  Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н.Б. Кудрявцев