Решение от 30 июня 2008 года №А24-2306/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                       Дело № А24-2306/2008
 
    30 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Суворова Александра Викторовича о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 27.05.2008 по жалобе предпринимателя на постановление от 12.05.2008 №АА4100623 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Суворов А.В.;
 
    от Управления: Пискарева Е.В. – представитель по доверенности от 09.01.2008 №04-Д, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Суворов Александр Викторович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 27.05.2008 по жалобе предпринимателя на постановление от 12.05.2008 №АА4100623 по делу об административном правонарушении.
 
    До начала судебного заседания от Управления поступил отзыв на заявление.
 
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Управления в судебном заседании дополнительно представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении №46/20-08, по заявленным требованиям высказал возражения в соответствии с доводами, указанными в отзыве, пояснив, что о времени и месте рассмотрения жалобы предпринимателя на постановление от 12.05.2008 №АА4100623 заявитель не извещался из-за сроков рассмотрения жалобы.
 
    Заслушав пояснения заявителя, представителя Управления, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №46/20-08, суд приходит к следующему.
 
    По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 08.05.2008 №АА 0038121 и иных материалов дела об административном правонарушении №46/20-08 государственным инспектором Елизовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Шинкаревым Александром Викторовичем 12.05.2008 вынесено постановление № АА4100623, о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000руб.
 
    В последующем по жалобе предпринимателя на постановление от 12.05.2008 № АА4100623 руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Доморацким С.Е. 27.05.2008 принято решение, которым постановление от 12.05.2008 № АА4100623 отменено, дело об административном правонарушении №46/20-08 направлено на рассмотрение по подведомственности.
 
    Считая, что при вынесении данного решения не были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предприниматель не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
 
    При этом обязательность уведомления лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, о месте и времени рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление предусмотрена разделом IV КоАП РФ, регулирующим все производство по делам об административных правонарушениях, включая порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от 12.05.2008 №АА4100623. Доказательства обратного Управлением не представлены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении в рассматриваемом случае административным органом порядка принятия оспариваемого решения, в части ненадлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.
 
    Тем самым заявитель был лишен предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ гарантий защиты своих прав при рассмотрении его жалобы.
 
    Приведенное процессуальное нарушение является существенными, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу предпринимателя.
 
    Как разъяснено Пленумом ВАС РФ в пункте 10 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 27.05.2008 по жалобе индивидуального предпринимателя Суворова Александра Викторовича на постановление от 12.05.2008 №АА4100623 по делу об административном правонарушении надлежит признать незаконным и отменить.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 211 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 27.05.2008 по жалобе индивидуального предпринимателя Суворова Александра Викторовича на постановление от 12.05.2008 №АА4100623 по делу об административном правонарушении.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова