Определение от 16 июля 2014 года №А24-2305/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2305/2013
 
    16 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013 по делу № А24-2305/2013 по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945,                         ОГРН 1094101003710) к ответчику индивидуальному предпринимателю Хачатряну Манвелу Вараздатовичу (ИНН 410100146272, ОГРН 304410110600116), третьи лица: Вейисов Салман Фарман оглы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю        (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167), об обязании снести самовольную постройку,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Пивторак Д.В. – представитель по доверенности от 20.12.2013                  № 01-08-01/6683/13 (сроком по 31.12.2014);
 
    от ответчика: не явились;
 
    от третьих лиц: не явились,
 
 
установил:
 
 
    Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945,                             ОГРН 1094101003710) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Манвелу Вараздатовичу                      (ИНН 410100146272, ОГРН 304410110600116), третьи лица –  Вейисов Салман Фарман оглы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096,                               ОГРН 1044100664167) об обязании снести самовольную постройку – кафе «Астория», площадью 205,6 кв.м, остановка 25,0 кв.м, расположенную по проспекту Победы, остановка 8 км, в г. Петропавловске-Камчатском в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    02.06.2014 Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент градостроительства и земельных отношений, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013 по делу № А24-2305/2013.
 
    В качестве вновь открывшегося обстоятельства истец указал на кадастровый паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: Камчатский край,                    г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Победы, с особой отметкой – наименование: «Кафе «Астория» (далее – кадастровый паспорт).
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2013 заявление Департамента градостроительства и земельных отношений принято к производству и назначено судебное заседание на 03.07.2014.
 
    В судебном заседании 03.07.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.07.2014 для направления ответчиком отзыва на заявление третьим лицам и представления в суд доказательств его вручения.
 
    Третьи лица – Вейисов Салман Фарман оглы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    При этом в определении суда от 09.06.2014 указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
    Информация о судебном акте от 09.06.2013 о принятии заявления и назначении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 10.06.2013. 
 
    Информация о перерыве в судебном заседании 03.07.2014 размещена на официальном сайте арбитражного суда 04.07.2014.
 
    Представитель ответчика Борцов С.В.(доверенность от 16.04.2014 б/н, сроком на 10 лет) после окончания объявленного 03 июля 2014 года перерыва в настоящее судебное заседание не явился.
 
    Неявка указанного лица, согласно части 5 статьи 163 АПК РФ, не является препятствием для продолжения судебного заседания.
 
    Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.
 
    Во время перерыва в судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, а также доказательства вручения отзыва, представленного в материалы дела до перерыва в судебном заседании, третьим лицам.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил копию технического паспорта на здание: павильон с автобусной остановкой «Кафе «Лунный камень» для приобщения к материалам дела.
 
    Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании до объявления перерыва, представил отзыв на заявление для приобщения к материалам дела, пояснив, что данный отзыв вручен только представителю заявителя. Относительно заявленных требований высказал возражения, считая, что истец имел возможность запросить информацию об объекте от Управления Росреестра по Камчатскому краю до принятия решения суда от 21.10.2013, а также представил копию кадастрового паспорта от 14.03.2014 № 4100/206/14-12184 и свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2014 для приобщения к материалам дела, подлинники данных документов – на обозрение суда.
 
    Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
 
    В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства:
 
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
 
    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
 
    Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами могут быть юридические факты, то есть факты реальной действительности, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (правоотношение).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
 
    Из пояснений истца и представленной им копии кадастрового паспорта следует, что сведения о нежилом здании, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Победы, с особой отметкой – наименование: «Кафе «Астория», были внесены в государственный кадастровый учет 04.03.2003. Между тем, в период рассмотрения дела А24-2305/2013 истец не реализовал свое право, установленное статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю с заявлением о получении копии кадастрового паспорта, поскольку на момент вынесения решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013 информация о наличии кадастрового паспорта имелась у Управления Росреестра по Камчатскому краю.
 
    Представляя в обоснование заявленных требований копию кадастрового паспорта, истец фактически представил новое доказательство. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что информация о наличии кадастрового паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Победы, с особой отметкой – наименование: «Кафе «Астория», могла быть получена истцом до момента вынесения решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013, данный технический паспорт нельзя считать вновь открывшимся обстоятельством, который не был и не мог быть известен истцу.
 
    При таких обстоятельствах заявление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013 по делу № А24-2305/2013 удовлетворению не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 310, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    в удовлетворении заявления Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа            (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2013 по делу № А24-2305/2013 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова