Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: А24-2292/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2292/2014
14 июля 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
закрытого акционерного общества «Судоремсервис»
(ИНН 4102007860, ОГРН 1034100942490)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»
(ИНН 4102006640, ОГРН 1024101221880)
о взыскании долга и неустойки по договорам № 1777/09/01 от 01.01.2013 и № 2081/09 от 01.01.2014 в сумме 469 838,41 руб.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
закрытое акционерное общество «Судоремсервис» (далее ЗАО «Судоремсервис», место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Садовый пер., б/н) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – ООО «РПЗ «Сокра», место нахождения: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Лесная, д. 1А) с иском о взыскании 469 838,41 руб. (с учетом принятого судом увеличения), из них: 427 142,16 руб. долга по договорам № 1777/09/01 от 01.01.2013 и № 2081/09 от 01.01.2014 и 42 696,25 руб. неустойки за период с 22.10.2013 по 14.05.2014.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 21.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Распоряжением от 30.06.2014 № 21 дело № А24-2292/2014, находящееся в производстве судьи Бляхер О.Н., было передано в производство судьи
Березкиной В.П.
01.06.2014 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать 427 142,16 руб. долга и 42 696,25 руб. неустойки за период с 22.10.2013 по 14.05.2014.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «Судоремсервис» (подрядчик) и ООО «РПЗ «Сокра» (заказчик) подписаны договор подряда №1777/09/01 от 01.01.2013 и №2081/09 от 01.01.2014 на стоянку и техническое обслуживание судна РС «Авангард».
Так, по условиям договоров подрядчик предоставляет заказчику место для стоянки судна на акватории подрядчика, обеспечивает судно электроэнергией, обязуется осуществлять технический ремонт в течение срока действия договора на основании заявок заказчика. Дополнительной оплате подлежат предоставление электроэнергии, водоснабжение, услуги буксира, услуги портального крана (пункт 1.1. договоров).
Расчет стоимости выполненных работ, либо оказанных услуг производится по действующим у подрядчика нормативным документам и Приказа о ценообразовании на момент выполнения работ (пункт 1.2.).
Сроки действия договоров установлены пунктом 5.1 договоров, по договору №1777/09/01 от 01.01.2013 - с 01.01.2013 по 31.12.2013, по договору №2081/09 от 01.01.2014 – с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части оплаты стоянки судна и потребленной электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая условия договоров №1777/09/01 от 01.01.2013 и №2081/09 от 01.01.2014, а также предмет заявленных требований, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон основаны на сделке, содержащей элементы договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
В подтверждение оказанных услуг по стоянке судна истец представил приемо – сдаточные акты от 31.03.2013, от 28.06.2013, от 30.09.2013, 31.12.2013 (договор №1777/09/01), от 31.03.2014 (договор №2081/09) на общую сумму 677 160,56 руб., подписанные сторонами без замечаний.
Проверив расчет стоимости оказанных услуг по стоянке судна, с учетом частичной оплаты услуг (250 018,40 руб.), суд признает его верным и удовлетворяет требования в заявленном размере 427 142,16 руб. на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Рассмотрев требование истца о взыскании 42 696,25 руб. неустойки за период с 22.10.2013 по 14.05.2014 за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.4 установлено, что при просрочке платежей подрядчик вправе применить штрафные санкции в виде взыскания с заказчика пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченных работ и услуг за каждый день просрочки. Штрафные санкции не являются зачетными и взыскиваются помимо убытков.
Установив факт просрочки оплаты за оказанные услуги, проверив представленный расчет и обоснованность заявленного периода начисления неустойки, суд признает расчет правильным и удовлетворяет данное требование в заявленном размере 42 696,25 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2.4 договора.
Государственная пошлина по иску с учетом увеличения составляет
12 396,76 руб.
Истцом при обращении в суд уплачено 2000 руб. государственной пошлины.
В силу положения статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в следующем порядке: 2000 руб. в пользу истца, 10 396,76 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» в пользу закрытого акционерного общества «Судоремсервис» 427 142,16 руб. долга, 42 696,25 руб. неустойки,
2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 471 838,41 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» в доход федерального бюджета 10 396,76 руб. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья В.П. Березкина
