Решение от 31 июля 2014 года №А24-2284/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2284/2014
 
    31 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа
 
    (ОГРН 1024101225367, ИНН 4102006922)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой»
 
    (ОГРН 1044100643784, ИНН 4101095302)
 
 
    о взыскании 511 994 руб. 05 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Кленкова Л.Э. – представитель по доверенности  № 2487 от 02.06.2014 (сроком на один год),
 
    от ответчика:
 
    Крюков Г.В. – представитель по доверенности   от 01.04.2014 (сроком на один год),
 
 
установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее – МУП «ГТВС», предприятие, истец; место нахождения: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Мира, 16)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (далее – ООО «Альянсспецстрой», общество, ответчик; место нахождения: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Строительная, 8) о взыскании 511 994 руб. 05 коп., из них: 482 833 руб. 04 коп. долга по оплате тепловой энергии за период февраль – июнь, октябрь - декабрь 2013 (спорный период) и 29 161 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2013 по 12.05.2014.
 
    Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору на пользование тепловой энергией № 0481 от 01.01.2010.
 
    Истец требования поддержал, ссылаясь на неполную оплату ответчиком поставленной ему тепловой энергии.
 
    Ответчик с требованиями истца согласился частично. Выразил несогласие с начислением оплаты за тепловую энергию по нежилым помещениям по ул.Победы, 2-77 и ул. Спортивная, 8. Полагал, что оплата по данным нежилым помещениям не должна производится, поскольку по ул. Победы, 2-77 установлено альтернативное отопление, а находившиеся в аренде нежилые помещения по ул. Спортивная, 8 переданы МУП «Ремжилсервис» по акту приема-передачи от 04.07.2012.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между МУП «ГТВС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Альянсспецстрой» (абонент) заключен договор № 0481 на пользование тепловой энергии от 01.01.2010 (с учетом дополнительных соглашений от 08.11.2010 и 01.04.2011), по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по открытой схеме водяной системы теплоснабжения на объекты: здание по адресу: м-н Центральный, 5/1; ул. Спортивная, 8; часть здания склада по ул.Приморская, 18; помещение по ул. Победы, 2-77.
 
    Договором и приложениями к нему стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, в том числе установили свои права и обязанности, порядок учета и объема тепловой энергии, порядок расчетов, ответственность сторон и прочие условия.
 
    В Приложениях № 1, 2 к договору сторонами согласован договорной объем тепловой энергии на календарный год.
 
    Как указывает истец, исполняя свои договорные обязательства, он в спорный период осуществлял теплоснабжение объектов ответчика. Однако поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком полностью не оплачена, в результате чего на стороне ООО «Альянсспецстрой» образовалась задолженность в сумме 482 833 руб. 04 коп., неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что с учетом типов объектов ответчика, расположенных по ул. Приморская, 17 и ул. Спортивная, 8, расчет стоимости отпущенных ресурсов производился истцом в соответствии с условиями договора и Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального снабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105 (Методика № 105). Расчет определен по правилам статьи 424 ГК РФ, исходя из тарифов на тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в зависимости от типа системы теплоснабжения, утвержденных уполномоченным органом. По нежилым помещениям по адресу: м-н. Центральный, 5/1 расчет объема тепловой энергии и горячей воды произведен истцом по приборам учета, а по ул. Победы, 2-77 отопление по нормативу, горячее водоснабжение по прибору.
 
    Возражений по размеру тарифов, по составляющим формулы расчета оплаты отопления, по показаниям прибора учета, а также по размеру долга по оплате тепловой энергии по нежилым помещениям по ул. Приморская, 18 и м-н. Центральный, 5/1 ответчик не выразил.
 
    Спор возник в связи с разногласиями сторон по начислению оплаты за отопление по нежилым помещениям по ул. Победы, 2-77 и по ул. Спортивная, 8.
 
    Так ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт того, что в нежилом помещении по ул. Победы, 2-77 установлено альтернативное отопление в виде электрического конвектора. Ответчик письмами № 1 от 12.02.2013, № 6 от 20.02.2014 просил истца произвести перерасчет по отоплению в данном помещении с апреля 2011 года с уведомлением об установке альтернативного отопления.
 
    Поскольку доказательств, которые опровергают возражения ответчика и содержащиеся в представленных им документах сведения по альтернативному отоплению в материалах дела не содержится, суд признает доказанным факт того, что общество в спорный период не потребляло тепловую энергию на нужды отопления в нежилом помещении по ул. Победы, 2-77. Поэтому из заявленной истцом суммы долга подлежит исключению сумма долга, начисленная по отоплению данного помещения.
 
    В обоснование возражений по начислению платы за отопление по нежилому помещению по ул. Спортивная, 8 ответчиком представлена копия акта приема-передачи от 04.07.2012, из которого следует, что ООО «Альянсспецстрой» сдало это помещение арендодателю МУП «Ремжилсервис».
 
    Суд критически относится к данному акту, поскольку в материалы дела представлено адресованное МУП «ГТВС» письмо МУП «Ремжилсервис» от 07.07.2014 № 1049, в котором МУП «Ремжилсервис» сообщает о том, что договор аренды № 31/1 от 01.12.2006, заключенный с ООО «Альянсспецстрой», не расторгался и помещение по ул. Спортивная, 8 по акту приема-передачи не сдавалось. В письме указано, что со слов заведующей общежитием по ул.Спортивная, 8 Ситниковой В.А., акт приема-передачи с ООО «Альянсспецстрой» в 2012 году она не подписывала.
 
    Поскольку ответчик документально не опровергнул указанные доказательства  истца, суд отклоняет доводы ответчика о том, что им не потреблялась тепловая энергия на отопление нежилого помещения по ул.Спортивная, 8.
 
    Произведя расчет стоимости коммунального ресурса, поставленного истцом в спорный период на нужды отопления и горячей воды на объекты ответчика, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд установил, что материалами дела подтверждается потребление ответчиком отопления и горячей воды на сумму 439 741 руб. 31 коп., которые последним не оплачены.
 
    Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 439 741 руб. 31 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования истца по долгу удовлетворению не подлежат.
 
    За несвоевременное исполнение денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 29 161 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2013 по 12.05.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку просрочка ответчика в оплате коммунального ресурса подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
 
    Однако с учетом частичного удовлетворения требований истца по долгу, размер процентов подлежит корректировке.
 
    Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 26 482 руб. 45 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ. В остальной части требование истца по процентам удовлетворению не подлежит.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 12 056 руб. 29 коп.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа 478 280 руб. 05 коп., из них: 439 741 руб. 31 коп. долга, 26 482 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 056 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов