Решение от 10 октября 2008 года №А24-2283/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело № А24-2283/2008
 
    10 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску закрытого акционерного общества «Управление тралового флота»     
 
    к ответчику автономной некоммерческой организации Студия научно-популярных и документально-публицистических фильмов - «Эпоха» (далее – АНО Студия НПДПФ – «Эпоха»)                                         
 
    о взыскании 60 886,08 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Петрова В.Ю. – представитель по доверенности № 22 УТФ/08 от 02.10.2008г. (сроком по 31.12.2008г.)
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    ЗАО «Управление тралового флота» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  60 886,08 руб., из них 25 056 руб. основного долга по договору субаренды № 12/23УТФ/07 от 01.07.2007г. и 35 830,08 руб. пени за просрочку арендных платежей, ссылаясь на ст.ст. 330, 331, 614 Гражданского кодекса РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, в силу ст. 156 АПК РФ,  данный спор разрешается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 30 364,43 руб., в связи с допущенной ошибкой в первоначальном расчете. Представлен уточненный расчет пени.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера истцом исковых требований принято судом в общей сумме  до 55 420,43 руб., из них: 25 056 руб.  долга и 30 364,43 руб. пени. 
 
 
    По существу заявленные требования представитель истец поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. В обоснование исковых требований сослалась на договор субаренды № 12/23УТФ/07 от 01.07.2007г., акты и выставленные счета-фактуры по каждому месяцу. Задолженность по субаренде образовалась у ответчика за период с 01.07.2007г. по 01.10.2007г. Пеня взыскивается за период с 11.07.2007г. по 22.05.2008г.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2007г. между ЗАО «Управление тралового флота» («Субарендодатель») и АНО Студия НПДПФ – «Эпоха»(«Субарендатор») подписан договор № 12/23УТФ/07 субаренды, в соответствии с которым Субарендодатель предоставляет, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) встроенные нежилые помещения: поз. № 7 первого этажа, общей площадью 11,6 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д.18, для использования под офис.
 
    Срок действия договора определен сторонами с 01.07.2007г. по 01.10.2007г. (п. 1.6 договора).
 
 
    В соответствии с условиями договора истец свои обязательства по предоставлению нежилого помещения ответчику исполнил, однако последний субарендную плату в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по субарендной плате за период с 01.07.2007г. по 01.10.2007г. (далее – спорный период) в размере 25 056 руб., что и явилось основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
 
 
    Право на сдачу в субаренду указанных помещений ЗАО «Управление тралового флота» предоставлено собственником помещений ЗАО «Союз-Океан» на основании договора аренды нежилых помещений № от 01.01.2006г., на что также имеется ссылка в договоре субаренды № 12/23 УТФ/07. 
 
    Срок договора аренды от 01.01.2006г. установлен с 01.01.2006г. по 30.11.2006г. и дополнительными соглашениями № 01 от 30.11.2006г., № 02 от 31.10.2007г. был продлен первоначально до 31.10.2007г., затем до 30.09.2008г.   
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду другому лицу только с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иным правовым актом.
 
    Дополнительными соглашениями №1 от 01.01.2006г., от 30.11.2006г. к договору аренды от 01.01.2006г. сторонами установлено, что Арендатор вправе сдавать помещения в субаренду в течение срока действия данного договора без согласования с Арендодателем. 
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку между сторонами в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям необходимым для договора аренды и выполнены требования норм закона по передаче арендованных помещений в субаренду, то арбитражный суд признает договор субаренды № 12/23УТФ/07 от 01.07.2007г. заключенным.
 
 
    В силу п.3 ч.2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с указанным договором субаренды и во исполнение своих обязанностей Субарендодатель передал, а Субарендатор принял в субаренду встроенные нежилые помещения – поз. № 7, общей площадью 11,6 кв.м.  в административном здании, расположенном по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д.18, в состоянии пригодном для использования указанных помещений по назначению, что подтверждается актом № 1 приема-передачи помещений от 01.07.2007г.
 
    Актом № 2 от 01.10.2007г. данные помещения обратно переданы Субарендодателю.
 
 
    Пользование ответчиком субарендованными помещениями в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами, с указанием субарендуемой площади помещения и стоимости субаренды: № 00000069 от 31.07.2007г., № 00000076 от 31.08.2007г., № 00000088 от 30.09.2007г., подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий. 
 
 
    Размер субарендной платы по договору № 12/23УТФ/07определен сторонами в пункте 4.1 договора, в соответствии с которым арендная плата по договору установлена 720 руб. за один квадратный метр в месяц (с учетом НДС). Ежемесячный размер арендной платы составил 8 352 руб. Площадь сдаваемого в субаренду помещения, согласно п. 1.1 договора, равна 11,6 кв.м.
 
    Для оплаты за пользование субарендованными помещениями истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: № 00000090 от 31.07.2007г., № 00000097 от 31.08.2007г., № 00000109 от 30.09.2007г. на общую сумму 25 056 руб.
 
 
    Пунктами 4.2, 4.3 договора субаренды определено, что арендная плата начисляется ежемесячно, начиная с 01.07.2007г. и оплата арендных платежей осуществляется ежемесячно, в срок не позднее 10-ого числа текущего месяца.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
 
    Однако, в нарушение требований, установленных действующим законодательством и условия договора субаренды  № 12/23УТФ/07, ответчик обязательства по внесению субарендной платы надлежащим образом не исполнил, образовавшаяся за спорный период задолженность за пользование субарендованными помещениями в размере 25 056 руб. не оплачена, в том числе на момент рассмотрения спора по существу. 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, либо опровергающих ее наличие, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в порядке ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства из договора, поскольку не внес субарендную плату в установленные договором сроки и порядке, в связи с чем, исковые требования ЗАО «Управление тралового флота»о взыскании 25 056 руб.долга являются обоснованными.
 
 
    За несвоевременное внесение субарендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с АНО Студия НПДПФ – «Эпоха» договорной пени в размере 30 364,43 руб.
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
 
    В пункте 5.3 договора субаренды сторонами установлено, что в случае задержки Субарендатором перечисления арендной платы, он уплачивает Субарендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. 
 
 
    Согласно представленного истцом расчета, размер пени за просрочку платежа за спорный период составил 30 364,43 руб. Расчет пени произведен на сумму ежемесячных субарендных платежей без учета НДС, в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 11.07.2007г. по 22.05.2008г., где начало периода просрочки определено истцом в соответствии с п. 4.3 договора субаренды.
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает требование о взыскании пени за заявленный период в сумме 30 364,43 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2 162,61 руб. и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  Поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 326,58 руб., в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ она подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в размере 163,97 руб.
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 49, 27-28, 101-103, 110, 156 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    принять уменьшение истцом размера исковых требований до 55 420,43 руб.
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с автономной некоммерческой организации Студия научно-популярных и документально-публицистических фильмов - «Эпоха» в пользу закрытого акционерного общества «Управление тралового флота» 57 583,04 руб., из них: 25 056 руб. долга, 30 364,43 руб. пени и 2 162,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Управление тралового флота» из федерального бюджета 163,97 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                                     С.П. Громов