Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: А24-2279/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2279/2014
25 июля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 25 июля 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос»
(ОГРН 1114101002982, ИНН 4101145105)
к ответчику
Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу
(ОГРН 1042700152990, ИНН 2721117859)
об обязании рассмотреть заявку на участие в аукционе
при участии:
от истца:
Дорофеев М.В. – представитель по доверенности от 02.06.2014 (сроком на 1 год),
от ответчика:
Лопатин В.Б. – представитель по доверенности № 8 от 30.04.2014 (сроком на 3 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» (далее – ООО «ГК «Тайгонос», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по недропользованию по Камчатскому краю (далее – Управление) об обязании рассмотреть заявку истца и принять решение о принятии (отказе в принятии) указанной заявки на участие в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке Горный.
Требования заявлены со ссылкой на статьи 12, 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статью 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».
Определением суда от 16.06.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с Управления по недропользованию по Камчатскому краю на Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент) в связи с прекращением деятельности Управления путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту.
Всудебном заседании истец требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик требования не признал.
Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края по следующим основаниям.
Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно положениям статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Расположение обособленных подразделений вне места регистрации и нахождения юридического лица не влечет признание их филиалами или представительствами без наличия признаков, определенных в статье 55 ГК РФ. Следовательно, заявление к юридическому лицу, вытекающее из деятельности обособленного подразделения, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлено в арбитражный суд по месту нахождения этого подразделения, если оно является филиалом или представительством юридического лица в соответствии с требованиями статьи 55 ГК РФ.
Судом установлено, что определением от 22.05.2014 к производству Арбитражного суда Камчатского края принято исковое заявление ООО «ГК «Тайгонос» к Управлению об обязании рассмотреть заявку истца и принять решение о принятии (отказе в принятии) указанной заявки на участие в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на участке Горный. Исковое заявление поступило в суд 15.05.2014.
По сведениям, представленным из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления, последнее прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к Департаменту, о чем 07.05.2014 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Департамента является: 680000, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 8. Сведения о филиалах или представительствах в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.
В материалы дела представлена копия Положения о Департаменте, в котором сведения о филиалах или представительствах также не содержатся.
В пункте 1.2. вышеназванного Положения указано, что Департамент имеет в своем составе отделы, в том числе, Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Камчатскому краю (далее – Отдел).
Из Положения об Отделе следует, что он является обособленным структурным подразделением Департамента (пункт 1) и не является ни филиалом, ни представительством юридического лица на территории Камчатского края.
Из содержания указанных документов следует, что Отдел не отвечает понятиям филиала или представительства, предусмотренным статьей 55 ГК РФ.
Поскольку местом нахождения ответчика – Департамента является г.Хабаровск, а на момент подачи искового заявления в суд (15.05.2014) Управление уже прекратило свою деятельность в качестве юридического лица (07.05.2014), настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку было неподсудно Арбитражному суду Камчатского края уже в момент его принятия к производству.
Доводы истца о том, что Отдел осуществляет функции представительства Департамента, не могут служить основанием для рассмотрения дела по правилам альтернативной подсудности, поскольку из анализа части 5 статьи 36 АПК РФ следует, что исковое заявление может быть подано по месту нахождения филиала, представительства ответчика, но не по месту нахождения его структурного подразделения. Процессуальным законом сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, а подсудность по выбору истца является исключением из правил, которое расширительному толкованию не подлежит. В свою очередь понятия «филиала юридического лица» и «представительства юридического лица», используемые в гражданском законодательстве, не совпадают с понятием «обособленное подразделение организации», содержащимся в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Данное понятие определено для целей налогового, а не процессуального закона. В связи с чем к правоотношениям спорящих сторон, возникшим из деятельности обособленного подразделения организации, не являющегося филиалом или представительством юридического лица, не подлежит применению часть 5 статьи 36 АПК РФ.
Кроме того, по смыслу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу может быть подан по месту нахождения его филиала или представительства, в случае если спор вытекает из деятельности этого филиала или представительства.
Вместе с тем, настоящий спор вытекает из деятельности Управления, которое прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к Департаменту, а не из деятельности Отдела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оснований определения подсудности по правилам части 5 статьи 35 АПК РФ в рассматриваемом случае не имеется.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая положения указанной нормы права, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
передать дело № А24-2279/2014 на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.
Направить дело № А24-2279/2014 и настоящее определение в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья С.П. Громов
